本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中兴安区政府代裴某某和天安保险给付受害人王朝福近亲属赔偿金，天安保险与裴某某是受益人，兴安区政府是受损人，兴安区政府财产受损是因为裴某某与天安保险获得了利益，两者之间存在直接因果关系；兴安区政府代裴某某和天安保险给付交通事故受害人近亲属赔偿款，既无法律依据也无合同约定，故兴安区政府有权请求裴某某和天安保险返还不当利益。综上，天安保险和裴某某应将取得的不当利益返还兴安区政府。天安保险在答辩意见中表示同意给付兴安区政府赔偿款110,000.00元，并且裴某某在庭审陈述中表示同意赔偿340,000.00元，故兴安区政府的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于保险公司所辩不承担诉讼费用的辩解意见，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外 ...
阅读更多...本院认为，上诉人袁某某在被上诉人中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保大地畅达驾驶人员意外伤害保险，双方签订大地畅达驾驶人员意外伤害保险单，保单号码×××，上诉人缴纳保费100元，上诉人与被上诉人确立了保险合同关系，该合同合法有效。该保险单上明确约定本保险适用条款为大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款。保险条款是双方签订的保险合同的重要组成部分。该保险条款第二十七条约定：被保险人因每次遭受意外而接受治疗发生医疗费用，保险人针对其给付的意外医疗保险金以该次意外合理医疗费用扣除被保险人已从社会基本医疗保险、公费医疗、互助保险、除本保险外的其他商业保险、公益慈善机构、第三方责任人等获得的补偿后的余额为上限。明确了上诉人与被上诉人签订的大地畅达驾驶人员意外伤害保险合同，投保的险种是具有补偿性质保险。依此一审法院判决被上诉人给付上诉人意外医疗保险赔偿金4798.13元，意外住院补贴保险赔偿金280元是正确的。依据保险条款第六条第（二）项的约定：被保险人自遭受该意外为直接、完全原因而导致本合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾之一的，保险人按 ...
阅读更多...本院认为，被上诉人吕宝某受伤后被认定为工伤，其应依法享受各项工伤保险待遇。吕宝某在2001年3月9日经我院作出的法医学活体检验鉴定结论，所依据的送检材料是其1993年10月17日受伤入院时的病志材料，且该鉴定也是经上诉人保险公司委托，鉴定作出后，保险公司并未提出异议，故该鉴定作为吕宝某享受工伤待遇的依据并无不当，保险公司提出不应按该鉴定标准调整工伤待遇的上诉理由，不能成立。吕宝某因伤排尿困难多年，保险公司没有证据证实吕宝某后期治疗的肾结石、糖尿病与工伤无关，是由吕宝某自身疾病所造成，故保险公司的该项上诉理由，亦不能成立。原审判决按工伤四级标准给付吕宝某工伤待遇，并按工伤的相关规定适时调整，并不存在没有明确的执行标的。同时，保险公司亦没有证据证实其在吕宝某受伤后，在处理工伤事故过程中已支付给吕宝某辅助器具费用，其认为系重复给付费用，没有依据。综上，上诉人保险公司的上诉请求，不予支持。原审判决结果正确，应予维持 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...本院认为，本案属健康权纠纷案件，被上诉人谷某某殴打上诉人致其伤害，理应承担侵权责任。基于本案事实对于上诉人袁某某的伤残鉴定应当参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》规定的标准，而原审法院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的鉴定结论，作为判决依据有所不当。因此，上诉人提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级的主张，应予支持。现依据鉴定结论，确定袁某某伤残为十级。对于上诉人提出的医疗终结时间是两个月，所以误工时间也应按二个月计算的主张，因上诉人没有提供其因受伤致使实际减少收入两个月的相关证据，且在其诉讼请求中也只是请求一个月的误工损失，故对其主张不予支持。关于上诉人提出的原审认定2，400.00元的右上1、2及左上1义齿镶复费用过低的问题，现因亦没有证据证明，因此不予支持。关于上诉人要求毕某某承担连带赔偿责任的主张 ...
阅读更多...
