本院认为，关于上诉人的仲裁请求是否超过申请仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，”当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利;......”。本案中，上诉人二审诉讼中提交的证据车票及证人李某的证言形成证据链，能够证明上诉人曾在2017年6月19日到被上诉人处索要拖欠工资的事实。而本案申请仲裁时效应从上诉人与被上诉人签订《解除（终止）劳动合同证明书》生效之次日即2016年8月30日起算一年之内。上诉人自2017年6月19日向被上诉人主张权利之日起申请仲裁期间中断，故上诉人的仲裁请求未超过申请仲裁时效。关于上诉人主张被上诉人应支付拖欠其2014年至2015年工资97410元问题。由于上诉人的仲裁请求未超过申请仲裁时效，且被上诉人认可拖欠上诉人2014年至2015年工资97410元，故本院予以支持。关于上诉人主张拖欠工资赔偿金114213元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，”用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费、或者经济补偿 ...
阅读更多...
