本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、当事人双方解除合同的条件是否成就；二、被上诉人的解除权是否消灭；三、法定解除合同的条件是否成就。2014年双方当事人以口头形式订立了房屋买卖合同，双方约定并没有违反法律禁止性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，2017年5月15日，双方当事人通过电话沟通，确定2017年6月1日前上诉人如不能为被上诉人办理完所购房屋的房产证，双方解除合同，上诉人返还被上诉人购房款及利息，该约定是双方当事人的真实意思表示。上诉人在2017年6月1日前没有证据证明为被上诉人办理完房产证，根据双方对解除合同的约定，即到2017年6月2日，双方解除合同的条件已经成就。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方当事人发出解除合同的通知，也可以和对方协商继续履行合同，但是解除权人只能选择其中一种方式，否则，双方的合同法律关系处于一种不稳定的状态，也不利于市场交易 ...
阅读更多...本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、当事人双方解除合同的条件是否成就；二、被上诉人的解除权是否消灭；三、法定解除合同的条件是否成就。2014年双方当事人以口头形式订立了房屋买卖合同，双方约定并没有违反法律禁止性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，2017年5月15日，双方当事人通过电话沟通，确定2017年6月1日前上诉人如不能为被上诉人办理完所购房屋的房产证，双方解除合同，上诉人返还被上诉人购房款及利息，该约定是双方当事人的真实意思表示。上诉人在2017年6月1日前没有证据证明为被上诉人办理完房产证，根据双方对解除合同的约定，即到2017年6月2日，双方解除合同的条件已经成就。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方当事人发出解除合同的通知，也可以和对方协商继续履行合同，但是解除权人只能选择其中一种方式，否则，双方的合同法律关系处于一种不稳定的状态，也不利于市场交易 ...
阅读更多...本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、当事人双方解除合同的条件是否成就；二、被上诉人的解除权是否消灭；三、法定解除合同的条件是否成就。2014年双方当事人以口头形式订立了房屋买卖合同，双方约定并没有违反法律禁止性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，2017年5月15日，双方当事人通过电话沟通，确定2017年6月1日前上诉人如不能为被上诉人办理完所购房屋的房产证，双方解除合同，上诉人返还被上诉人购房款及利息，该约定是双方当事人的真实意思表示。上诉人在2017年6月1日前没有证据证明为被上诉人办理完房产证，根据双方对解除合同的约定，即到2017年6月2日，双方解除合同的条件已经成就。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方当事人发出解除合同的通知，也可以和对方协商继续履行合同，但是解除权人只能选择其中一种方式，否则，双方的合同法律关系处于一种不稳定的状态，也不利于市场交易 ...
阅读更多...
