本院认为，张丽艳为实际借款人，张丽艳向王某某借款时在借款合同上的书写借款人张丽双名字，张丽艳在工作期间，其单位职工平时都称呼她“张丽双”。经调取其档案，档案中的聘用合同书、工资表、年度考核登记表、居民身份证等均是张丽艳。同时张丽艳亦承认该借款事实的存在。张丽艳孪生姐妹张丽双，曾用名为张丽艳。原审认定张丽双（曾用名张丽艳）承担给付原告借款义务属主体错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 审判长 郑雁翔审判员 刘飞飞人民陪审员 李和文 书记员 ...
阅读更多...本院认为，夏某军主张已经通过高某向赵某某偿还本案206万借款中的100万元，但赵某某不认可夏某军主张高某偿还其的100万元款项是本案借贷关系的还款，而是高某另外向赵某某借款的还款，与本案借款无关，高某亦陈述其向赵某某偿还的100万元系其另外欠赵某某的款项，与本案借款无关。本院认为，夏某军与高某共同向赵某某借款，应共同承担偿还借款本息义务，如二人已偿还206万元借款中的100万元，如此大额还款如系用来偿还本案借款，夏某军和高某应要求赵某某给二人出具收据或抽回原206万元的借据，重新给赵某某出具借据。夏某军主张其已偿还了206万元借款中的100万元，但夏某军只是将款汇给高某，而并未直接向赵某某偿还，现赵某某仍持有206万元本金的借据，夏某军的主张不符合常理，不能对抗赵某某持有的借据。夏某军、高某向赵某某借款206万元的形成，是由2011年12月16日两笔借款90万元、30万元和2011年12月24日借款40万元及2011年三笔借款利息，在2013年5月5日偿还180万元之后剩余59.7万元，累加2012年6月7日借款21万元、2012年11月21日借款30万元、2013年2月6日借款30万元、2013年3月16日借款33万元及此四笔借款利息和借款费用所形成 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周某起诉于某某、朱哑梅欠其借款，虽未提供书面的借款凭证证明借款事实，但通过其提交的录音资料能够证明双方之间借贷关系成立，因此，于某某、朱哑梅应承担本案借款的还款责任。于某某上诉主张的其并未向周某借款，是向周某父母借款且该款已还清的上诉理由，因于某某并未提供充分证据予以证明，且周某父母否认于某某曾向其借款、还款这一事实，故本院不予支持。关于于某某提出的录音违法及朱哑梅已多年患有精神抑郁症问题，因一、二审审理中，于某某均未提供证据证明其该主张，故对于该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，于某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下 ...
阅读更多...
