本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。超过交强险限额部分的损失，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，原告主张的医药费24204.6元确系原告治疗期间的合理支出，系原告所受的合理损失。原告所受的伤残等级为九级，原告为非农业家庭户口，其主张的伤残赔偿金96812元（计算方法24203元/年×20年×20%）符合法律规定。原告主张的被扶养人生活费15436.8元（计算方法17152元/年×9年×20%÷2人）因原告婚生子乔俊杰现年九周岁 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为原告有B2驾驶证，其虽提供了其与黑龙江东泰米业有限责任公司签订的劳动合同，约定李某某从事工种为汽车驾驶员，月工资为4500元。但从原告提供的2014年9月至2014年12月黑龙江东泰米业有限责任公司工资发放明细表证实其工资发放标准是按出勤天数计算，对原告误工费可参照受诉法院所在地交通运输业上年度职工平均标准（38346元）确定。二被告没有提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2014年12月16日18时45分许戚某某驾驶起亚牌黑D79308号小型普通客车沿佳抚公路由东向西行驶至桦川县东河乡九阳村加油站附近与正在公路上由南向北步行的李某某发生刮撞，造成李某某受伤。伤后原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费21766元。经桦川县公安局交通警察大队道路事故责任书认定:戚某某负该起事故全部责任，李某某无责任。戚某某驾驶的起亚牌黑D79308号小型普通客车向华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险。原告经佳木斯肿瘤医院司法鉴定所鉴定意见为:被鉴定人李某某损伤与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为10级，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为50天，营养期限为伤后50天，择期行内固定物取出术。伤后戚某某给付2000元。另查明 ...
阅读更多...本院认为:被告曹某于2014年9月1日到原告处工作，双方建立了事实劳动关系，被告作为原告职工在工作期间受到工伤事故伤害，被告理应享受工伤医疗救治和经济补偿。原告作为用人单位，自被告在原告处工作后理应按照《工伤保险条例》的规定，为被告缴纳工伤保险费。本案中由于原告未给被告缴纳工伤保险费，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的工伤保险待遇项目和标准支付给被告各项费用。本案中由于被告所受伤残等级为七级伤残，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的13个月本人工资标准支付给被告一次性伤残补助金，按照《黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定》规定的20个月本人工资标准支付给被告一次性医疗补助金和12个月本人工资标准支付给被告一次性伤残就业补助金。本案中被告所受损伤为右踝骨关节骨折、左根骨粉碎性骨折，被告所受伤害符合列入《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的下肢多个部位骨折情形，应给予被告8个月停工留薪期。虽然原告主张给予被告3个月停工留薪期 ...
阅读更多...本院认为:被告曹某于2014年9月1日到原告处工作，双方建立了事实劳动关系，被告作为原告职工在工作期间受到工伤事故伤害，被告理应享受工伤医疗救治和经济补偿。原告作为用人单位，自被告在原告处工作后理应按照《工伤保险条例》的规定，为被告缴纳工伤保险费。本案中由于原告未给被告缴纳工伤保险费，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的工伤保险待遇项目和标准支付给被告各项费用。本案中由于被告所受伤残等级为七级伤残，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的13个月本人工资标准支付给被告一次性伤残补助金，按照《黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定》规定的20个月本人工资标准支付给被告一次性医疗补助金和12个月本人工资标准支付给被告一次性伤残就业补助金。本案中被告所受损伤为右踝骨关节骨折、左根骨粉碎性骨折，被告所受伤害符合列入《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的下肢多个部位骨折情形，应给予被告8个月停工留薪期。虽然原告主张给予被告3个月停工留薪期 ...
阅读更多...本院认为:被告曹某于2014年9月1日到原告处工作，双方建立了事实劳动关系，被告作为原告职工在工作期间受到工伤事故伤害，被告理应享受工伤医疗救治和经济补偿。原告作为用人单位，自被告在原告处工作后理应按照《工伤保险条例》的规定，为被告缴纳工伤保险费。本案中由于原告未给被告缴纳工伤保险费，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的工伤保险待遇项目和标准支付给被告各项费用。本案中由于被告所受伤残等级为七级伤残，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的13个月本人工资标准支付给被告一次性伤残补助金，按照《黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定》规定的20个月本人工资标准支付给被告一次性医疗补助金和12个月本人工资标准支付给被告一次性伤残就业补助金。本案中被告所受损伤为右踝骨关节骨折、左根骨粉碎性骨折，被告所受伤害符合列入《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的下肢多个部位骨折情形，应给予被告8个月停工留薪期。虽然原告主张给予被告3个月停工留薪期 ...
阅读更多...本院认为:被告曹某于2014年9月1日到原告处工作，双方建立了事实劳动关系，被告作为原告职工在工作期间受到工伤事故伤害，被告理应享受工伤医疗救治和经济补偿。原告作为用人单位，自被告在原告处工作后理应按照《工伤保险条例》的规定，为被告缴纳工伤保险费。本案中由于原告未给被告缴纳工伤保险费，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的工伤保险待遇项目和标准支付给被告各项费用。本案中由于被告所受伤残等级为七级伤残，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的13个月本人工资标准支付给被告一次性伤残补助金，按照《黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定》规定的20个月本人工资标准支付给被告一次性医疗补助金和12个月本人工资标准支付给被告一次性伤残就业补助金。本案中被告所受损伤为右踝骨关节骨折、左根骨粉碎性骨折，被告所受伤害符合列入《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的下肢多个部位骨折情形，应给予被告8个月停工留薪期。虽然原告主张给予被告3个月停工留薪期 ...
阅读更多...本院认为:被告曹某于2014年9月1日到原告处工作，双方建立了事实劳动关系，被告作为原告职工在工作期间受到工伤事故伤害，被告理应享受工伤医疗救治和经济补偿。原告作为用人单位，自被告在原告处工作后理应按照《工伤保险条例》的规定，为被告缴纳工伤保险费。本案中由于原告未给被告缴纳工伤保险费，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的工伤保险待遇项目和标准支付给被告各项费用。本案中由于被告所受伤残等级为七级伤残，故原告应按照《工伤保险条例》的规定的13个月本人工资标准支付给被告一次性伤残补助金，按照《黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定》规定的20个月本人工资标准支付给被告一次性医疗补助金和12个月本人工资标准支付给被告一次性伤残就业补助金。本案中被告所受损伤为右踝骨关节骨折、左根骨粉碎性骨折，被告所受伤害符合列入《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的下肢多个部位骨折情形，应给予被告8个月停工留薪期。虽然原告主张给予被告3个月停工留薪期 ...
阅读更多...本院认为，公民享有生命健康权，且受法律保护。原告因为张宇和被告发生交通事故受到伤害，被告应该按照交通警察大队的责任认定承担赔偿责任，被告对交通警察大队责任认定不服，应该在规定期限内向上一级交通警察部门申请复议或向人民法院提起行政诉讼，被告没有行使上述权利，视为其对上述权利的放弃，原告因与张宇自行和解而放弃对其提起诉讼，是原告对自己诉讼权利的处分，原告要求被告按交通事故认定书的责任认定比例赔偿原告治疗费、护理费、误工工资、伤残赔偿金、营养费、交通费、第二次手术费、被扶养人生活费等共计174786.33元，同时要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条一款（二）项 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。承运人应当将旅客安全运输到约定地点。承运人未能将旅客安全运输到约定地点的，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中被告翟某某驾驶车辆在运输旅客期间发生交通事故，造成原告受到损害，被告翟某某应当对原告所受的合理损失承担赔偿责任。被告鑫鑫公司作为被告翟某某驾驶车辆的被挂靠人，原告在本案中请求被告鑫鑫公司承担连带责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳某双鸭山支公司作为保险人，自保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定承担保险责任，本案中原告在保险期间乘车受到了伤害，被告阳某双鸭山支公司理应按照道路客运承运人责任保险合同约定在保险金额内对原告承担理赔义务。由于原告所受损失未超出保险合同约定的保险金额，故原告所受的各项损失应由被告阳某双鸭山支公司负责赔付。被告翟某某、被告鑫鑫公司对原告上述直接损失不在承担赔偿责任。原告在诉讼前未向被告阳某双鸭山支公司提出理赔要求，故原告预交的案件受理费由被告翟某某、被告鑫鑫公司承担。本案中原告内固定物取出术治疗尚未实际发生，原告可在治疗实际发生后对其损失的医药费、住院伙食补助费等另行主张权利。本案系公路旅客运输合同纠纷 ...
阅读更多...本院认为:同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则承担赔偿责任。即先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中黑DT6208号长安牌小型轿车在被告人寿佳木斯支公司投保了交强险，故被告人寿佳木斯支公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。本案中原告损失的医药费29035元虽然超过了交强险医药费限额，但由于徐某某支付的医药费在本起交通事故中张某某投保的交强险医药费限额中所占比例为65.7%，故被告人寿佳木斯支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费6570元。原告损失的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金共计80156.7元未超过交强险伤残赔偿金限额110000元的规定，故被告人寿佳木斯支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金共计80156.7元。本案中原告损失的超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费33165元 ...
阅读更多...本院认为:机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险限额部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于肇事车辆黑DE9853号长安牌小型轿车在被告阳某保险建三江支公司投保了交强险，故被告阳某保险建三江支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本案中原告损失的医药费17813.3元超出了交强险医药费限额10000元，故被告阳某保险建三江支公司应在交强险限额内赔偿原告医药费10000元。原告损失的伤残赔偿金、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金共计39911元未超出交强险伤残赔偿金限额110000元的限额，故阳某保险建三江支公司应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金39911元。原告所受超出交强险限额损失的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13213.3元，由被告人保佳木斯分公司在商业三者险保险金额内对原告承担赔偿责任。本案中原告所受全部损失已由被告阳某保险建三江支公司、人保佳木斯分公司进行了赔偿，故被告纪某某在本案中不在对原告承担赔偿责任。本案中原告所受损伤被评为十级伤残结果，参照桦川法院所在地的平均生活水平 ...
阅读更多...本院认为:机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险限额部分的损失由有过错的一方承担赔偿责任。由于肇事车辆黑D83C41号小型轿车在被告太平洋佳木斯支公司投保了交强险，故被告太平洋佳木斯支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本案中原告彭某某损失的医药费17678元超出了交强险医药费限额10000元，故被告太平洋佳木斯支公司应在交强险限额内赔偿原告医药费10000元。原告损失的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计35642元未超出交强险伤残赔偿金限额110000元的限额，故被告太平洋佳木斯支公司应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金35642元。被告高某在本起道路交通事故中承担全部责任，故被告高某应赔偿原告超出交强险限额损失的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13878元。由于被告高某在原告住院治疗期间先行赔付了原告医药费10000元，故被告高某还应赔偿原告超出交强险限额损失的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费3878元。本案中被告张某某系肇事车辆的所有人，由于其疏于对车辆的管理，致使本起道路交通事故给原告造成损失，被告张某某应对原告承担赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为:同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则承担赔偿责任。即先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中黑DT6308号长安牌小型轿车在被告人保桦川支公司投保了交强险，故被告人保桦川支公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。本案中原告损失的医药费25737.5元超过了交强险医药费限额，被告人保桦川支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费10000元。原告损失的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金共计45054.5元未超过交强险伤残赔偿金限额110000元的规定，故被告人保桦川支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金共计45054.5元。本案中原告损失的超限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费22737.5元 ...
阅读更多...本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告柏建春驾驶被告中天地恒汽车公司所有的肇事车辆在被告太平洋佳木斯支公司投保了交强险，故被告太平洋佳木斯支公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。本案中原告损失的医药费数额超过了交强险医药费限额，被告太平洋佳木斯支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费10000元。原告损失的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金的数额未超过交强险伤残赔偿金限额110000元的规定，故被告太平洋佳木斯支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计52698元。本案中原告所受损伤被评为十级伤残结果，参照桦川法院所在地的平均生活水平，本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求酌情予以支持2000元。本案中被告中天地恒汽车公司作为被告柏建春的雇主和肇事车辆的所有人，对被告柏建春驾驶肇事车辆发生的交通事故造成原告超交强险限额所受损失应承担赔偿责任。由于被告柏建春在本起道路交通事故中承担全部责任，故可以认定其作为雇员在致原告损伤中存在重大过失，被告柏建春与被告中天地恒汽车公司对原告超交强险限额所受损失理应承担连带赔偿责任。庭审期间，原告主张的补课费、就医交通费因原告未能提交确凿证据予以证实，本院对原告的这一主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法 ...
阅读更多...本院认为，被告宁春海、南某某、陈某某、华安财险双鸭山支公司、财险桦川支公司承认原告石淑贤在本案中主张的事实，故对原告石淑贤主张的事实予以确认。本案中石淑贤支付的医药费在本起交通事故中陈某某投保的交强险医药费限额中所占比例为4.18%，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费418元。原告损失的误工费、护理费共计1000元未超过交强险赔偿金限额110000元的规定，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计1000元。本案中原告损失的超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费3124元，由于黑DT6169号长安牌小型轿车在被告人保桦川支公司投保了道路客运承运人责任险，故被告财险桦川支公司在保险限额内赔偿原告1837元；被告宁春海、南某某赔偿原告350元；被告陈某某按其在事故中承担责任的比例（30%）赔偿原告937元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...
阅读更多...本院认为，被告宁春海、南某某、陈某某、华安财险双鸭山支公司、财险桦川支公司承认原告卢某某在本案中主张的事实，故对原告卢某某主张的事实予以确认。本案中原告损失的医药费22949.04元虽然超过了交强险医药费限额，但由于卢某某支付的医药费在本起交通事故中陈某某投保的交强险医药费限额中所占比例为34.42%，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费3442元。原告损失的误工费、护理费共计4455元未超过交强险赔偿金限额110000元的规定，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计4455元。本案中原告损失的超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费23257.04元，由于黑DT6169号长安牌小型轿车在被告人保桦川支公司投保了道路客运承运人责任险，故被告财险桦川支公司在保险限额内赔偿原告15930元；被告宁春海、南某某赔偿原告350元；被告陈某某按其在事故中承担责任的比例（30%）赔偿原告6977元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条 ...
阅读更多...本院认为，被告宁春海、南某某、陈某某、华安财险双鸭山支公司、财险桦川支公司承认原告潘某某在本案中主张的事实，故对原告潘某某主张的事实予以确认。本案中潘某某支付的医药费在本起交通事故中陈某某投保的交强险医药费限额中所占比例为3.67%，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费367元。原告损失的误工费、护理费共计1425元未超过交强险赔偿金限额110000元的规定，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计1425元。本案中原告损失的超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费3282元，由于黑DT6169号长安牌小型轿车在被告人保桦川支公司投保了道路客运承运人责任险，故被告财险桦川支公司在保险限额内赔偿原告1947元；被告宁春海、南某某赔偿原告350元；被告陈某某按其在事故中承担责任的比例（30%）赔偿原告985元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条 、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...
阅读更多...本院认为，被告宁春海、南某某、陈某某、华安财险双鸭山支公司、财险桦川支公司承认原告李某某在本案中主张的事实，故对原告李某某主张的事实予以确认。本案中原告损失的医药费38476.23元虽然超过了交强险医药费限额，但由于李某某支付的医药费在本起交通事故中陈某某投保的交强险医药费限额中所占比例为57.71%，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费5771元。原告损失的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计42987.2元未超过交强险伤残赔偿金限额110000元的规定，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计42987.2元。本案中原告损失的超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费共计38949.2元 ...
阅读更多...本院认为，被告人保桦川支公司对该证据的真实性无异议，且该证据系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院对被告人保桦川支公司无异议的鉴定意见予以确认，该鉴定意见第七项鉴定意见中已明示二次手术费用匡算13000元或以实际支出票据为准，鉴于被告人保桦川支公司提出了异议，本院确认原告二次手术费用应以实际支出票据为准；3、佳木斯市炎亮医疗器械有限公司出具的发票一份。证实原告购买辅助器具支付了1200元。虽然被告人保桦川支公司庭审期间提出了司法鉴定意见书没有作出原告需要辅助器具的鉴定意见，但依据原告所受损伤程度，且原告提交的系正规发票，故本院对该份证据证实原告购买辅助器具支付了1200元的事实予以确认；4、房屋出租合同、证人李贵全、杨恩山当庭出庭作证的证人证言、桦川县社区管理委员会荣安社区居委会出具的证明各一份。证实原告与父母杨中发、李侠自2015年7月1日起居住在桦川县悦来镇荣安社区牡丹家园小区，杨中发、李侠以打零工为生。庭审期间，被告人保桦川支公司认为原告未能提交其父母主要收入来源地为城镇的相应证据，原告的伤残赔偿金应依据农村居民的纯收入标准计算。本院经审查认为，上述证据能够证明原告居住在城镇，鉴于原告父母主要以打零工为生，故应认定原告居住在桦川县悦来镇 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，虽然刘欢在本起道路交通事故中属醉酒驾车，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院予以支持。故被告作为承保刘欢驾驶机动车交强险的保险公司，三原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于死者鲍海洋生前系非农业家庭户口，三原告因鲍海洋死亡所受的死亡赔偿金按照城镇居民的可支配收入标准计算为484060元，故本院对被告辩称三原告所受死亡赔偿金、丧葬费损失已由刘欢赔偿完毕的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（二项 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告损失的医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费数额115699.4元不超过交强险责任限额范围和商业三者险保险金额数额，故被告大地双鸭山支公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险保险金额内对原告上述损失承担赔偿责任。由于大地双鸭山支公司先行赔付了原告10000元，故被告大地双鸭山支公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险保险金额内赔偿原告105699.4元。本案中被告颜某某先行赔付原告的15500元，原告同意被告大地双鸭山支公司在赔付给其的105699.4元赔偿款中直接由被告大地双鸭山支公司赔付给被告颜某某，原告这一请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案中原告所受伤残等级为两个十级伤残 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，没有依法投保交强险的机动车，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于肇事车辆黑EB0282豪泺牌重型自卸货车没有投保交强险，原告在本案中依法主张车辆投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故本院对原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿55000元的诉讼请求予以支持。本案中，原告在庭审期间自愿在交强险死亡赔偿金责任限额范围内为本起事故中的其他两名伤者董承礼、葛伦预留伤残赔偿金55000元不违反法律规定，本院予以准许。被告刘某在本起事故中承担次要责任，本院酌定被告刘某对原告所受损失承担30%责任。被告李某某作为被告刘某的接受劳务一方（雇主），理应对被告刘某在从事劳务中造成李永平死亡的损害承担赔偿责任。鉴于肇事车辆黑EB0282豪泺牌重型自卸货车的登记所有人为被告大庆市嘉某伟业运输有限公司，应认定肇事车辆黑EB0282豪泺牌重型自卸货车是挂靠在被告大庆市嘉某伟业运输有限公司名下从事道路运输经营活动，故本院对原告主张被告大庆市嘉某伟业运输有限公司在本案中承担连带责任的诉讼请求予以支持。本案中因李永平在本起道路交通事故中承担主要责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不予支持 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告曲春某在本起事故中负主要责任，其所受损失的医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费等均未超出交强险责任限额和商业三者险保险金额。故被告中航安盟财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告80537.2元、在商业三者险保险限额内按30%的比例赔偿原告3906.6元，剩余部分由原告自行承担。对被告柏某某先行给付原告的10000元医疗费，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法 ...
阅读更多...本院认为，原告所举证据二、三、四、九符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该三组证据的证明效力予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司虽然对原告所举证据七、十提出异议，但未提出相应的反驳证据，本院对该两组的证据的证明效力予以采信；被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司对原告所举证据五提出异议，要求鉴定机构对在内固定物未取出的情况下进行鉴定是否符合法律规定进行说明，本院于2018年9月11日向佳木斯中医院司法鉴定所去函要求其对异议进行说明，佳木斯中医院司法鉴定所于2018年9月15日作出说明如下：被鉴定人髌骨骨折的内固定物为钢爪，对膝关节活动不构成机械性影响，因此不属于内固定物必须取出方可鉴定的情形。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司对说明不予认可，提出重新鉴定的要求，本院经审查认为，因被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司未提供该鉴定符合重新鉴定条件的证据，因此该要求不符合法律规定的重新鉴定的条件，本院无法启动重新鉴定程序，本院对原告所举证据五的证明效力予以采信。根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日15时40分许，被告芦滨驾驶黑Ｄ ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告所受损失的医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费等均未超出交强险责任限额和商业三者险保险金额。故被告人保桦川支公司应在交强险责任限额和商业三者险保险金额内赔偿原告上述损失99183.5元。剩余损失6520元由于被告张某某已先行赔付给了原告，故被告人保桦川支公司在在交强险责任限额和商业三者险保险金额内赔偿赔偿被告张某某6520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二项）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额和商业三者险保险金额范围内予以赔偿。被告付某某驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告付某某在本起交通事故中承担全部责任，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额和商业三者险保险金额内承担赔偿责任。本案中，原告损失的医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等未超出交强险责任限额和商业三者险保险金额，故原告所受损失156516.4元（此款太平洋保险公司已赔付10000元）应由太平洋保险公司进行赔偿。本案中，原告主张的误工费，因原告已超过六十周岁，且原告系退休人员，其受伤后没有实际减少收入。虽然原告在庭审期间言称其是佳木斯兴和机电设备有限公司法定代表人，但由于原告未能提交证实其实际经营该公司的证据 ...
阅读更多...本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分由承保商业三者险的保险公司根据保险金额予以赔偿。本案中由于被告李某某驾驶的肇事车辆在被告中国财保公司投保了交强险，鉴于原告损失的医药费、住院伙食补助费、营养费已超出了交强险医药费责任限额10000元数额，故被告中国财保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费10000元。本案中原告损失的伤残赔偿金、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金91395.2元未超出交强险伤残赔偿金的限额，故被告中国财保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、就医交通费、精神损害抚慰金91395.2元。本案中原告损失的超过交强险责任限额的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计10375元 ...
阅读更多...本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。双方当事人对交通事故的发生都有过错的，按照各自的过错程度分担责任。本案中被告刘某某所驾驶的肇事摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中原告支付的医药费超出了交强险医药费10000元的规定，故被告人民财产保险公司桦川支公司应在医药费限额内赔偿原告医药费10000元，此款已由被告人民财产保险公司在原告住院期间支付完毕。原告在诉讼中请求赔偿精神损害抚慰金30000元，因标准过高本院不予支持，鉴于原告被评定为两个九级伤残、一个十级伤残的结果，并参照桦川县人民法院所在地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金数额应为10000元，本案中原告损失的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金共计103798.58元，未超出交强险伤残赔偿金限额的规定，故被告人民财产保险公司桦川支公司应在交强险伤赔偿金限额内赔偿原告损失的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等计103798.58元。原告孙某某所受损失超出交强险限额的部分为99067.98元（计算方法：医药费84867.98元 ...
阅读更多...本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。双方当事人对交通事故的发生都有过错的，按照各自的过错程度分担责任。本案中被告刘某某所驾驶的肇事摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中原告支付的医药费超出了交强险医药费10000元的规定，故被告人民财产保险公司桦川支公司应在医药费限额内赔偿原告医药费10000元，此款已由被告人民财产保险公司在原告住院期间支付完毕。原告在诉讼中请求赔偿精神损害抚慰金30000元，因标准过高本院不予支持，鉴于原告被评定为两个九级伤残、一个十级伤残的结果，并参照桦川县人民法院所在地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金数额应为10000元，本案中原告损失的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金共计103798.58元，未超出交强险伤残赔偿金限额的规定，故被告人民财产保险公司桦川支公司应在交强险伤赔偿金限额内赔偿原告损失的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等计103798.58元。原告孙某某所受损失超出交强险限额的部分为99067.98元（计算方法：医药费84867.98元 ...
阅读更多...本院认为:公民的健康权受法律保护。被告李某某驾驶出租车与杨明驾驶的两轮摩托车相刮，造成杨明受伤的交通事故。杨明于2014年5月26日经医院抢救无效死亡，二原告作为其法定继承人，要求被告赔偿医疗费等其他合理费用的诉讼主张，本院予以支持。因死者杨明在此次事故中负主要责任，被告李某某负次要责任，故本院酌定由被告承担30%责任，原告自行承担70%责任。对原告主张的医疗费，按医院正式票据确定为60125.34元；对原告主张的死亡赔偿金，因死者杨明系城镇户口，故应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，为391940元（19597元×20年）；对原告主张的丧葬费，应按上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，为20397元；鉴定费5000元、尸检费900元、档案查询费100元 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵某某驾驶小型轿车与原告相撞，经交警部门认定原告赵某某与被告赵某某负同等责任，故对原告要求其赔偿医疗费等其他合理费用的诉讼主张，本院予以支持。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持，原告住院期间发生的高间床费不属于合理费用，应当在医疗费中扣除，医疗费为45236元；误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为21847元（43695元÷12个月×6个月）；护理费，应参照误工费的规定计算，为10923元（43695元／年÷12个月×3个月×1人）；残疾赔偿金，应根据原告伤残等级并参照黑龙江省上一年度城镇居民可支配收入标准计算，为35520元（17760元 ...
阅读更多...本院认为，原告在被告处投保了大地畅达驾驶人员意外伤害保险，原告与被告间形成了保险合同关系，上述保险合同不违反相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。依据双方签订的保险合同所对应的保险条款，原告主张的意外医疗费在驾驶人员意外医疗保险责任范围内，该保险条款第十一条第（六）项约定：“医疗费用中依法应当由第三者赔偿的部分，保险人不承担给付保险金的责任”，“但第三者逃逸、失踪且虽经诉讼无可以执行的财产或者无赔偿能力的不在此限”。第二十七条约定：“被保险人因每次遭受意外而接受治疗发生医疗费用，保险人针对其给付的意外医疗保险金以该次意外合理医疗费用扣除被保险人已从社会基本医疗保险、公费医疗、互助保险、除本保险外的其他商业保险、公益慈善机构、第三方责任人等获得的补偿后的余额为上限”。原告发生保险事故后，医疗费用已得到中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在交强险责任限额内10000元的赔偿，故该项费用应扣除已获得赔偿额，按照保险条款第七条约定的计算方法，被告应赔偿原告医疗费用为：（16097 ...
阅读更多...本院认为，被告于某驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，将原告撞伤，对于交通事故的发生负有全部责任，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告王某某作为车主享有运行利益，应与被告于某承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，首先由被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险保险限额内理赔，不足部分由被告于某与王某某承担。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据为准，为22133元（含医疗费21338元、120急救费110元，门诊费用三笔款项为430元、250元、5元。）；2、护理费，结合鉴定机构鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，应确认8220元（137元/天×60天 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任书认定被告曲某某承担此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告阳某保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，应当在保险合同范围内承担责任。原告的损失包括：1.医疗费，经本院核对医疗费票据，结合医嘱，支持数额为81910.42元。2.住院伙食补助费，原告共住院95天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为9500元（100元/天×95天）。3.营养费 ...
阅读更多...本院认为，被告冯某某驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，致使原告受伤，对于交通事故的发生负有全部责任，故被告冯某某应对原告的损害后果承担赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据并结合鉴定意见予以支持，为11887.52元。原告主张在佳木斯大学附属第一医院住院治疗的费用与本次事故有关，但鉴定机构未对此进行认定，故对该不费用不予支持。被告提出原告在佳木斯中心医院治疗费用中已经通过医疗保险予以报销的部分，应予以扣除，本院认为被告该项抗辩没有法律依据，不予支持；2、误工费，原告从事装修工作，因原告未提供最近三年平均收入证明，故原告工资按黑龙江省上一年度建筑业平均工资进行计算，为31620元（3162元/月×10月）；3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算 ...
阅读更多...本院认为，被告徐宏图违反道路交通安全法的规定将原告撞伤，对于交通事故的发生负有次要责任，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任；原告无证驾驶两轮摩托车，通过路口时未按照交通信号指示灯指示通过，对于事故的发生负有主要责任，应当适当减轻被告徐宏图的赔偿责任。肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，依照相关法律及司法解释的规定，对于原告的各项损失，应当由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分本院酌定由被告徐宏图承担30%，原告自负70%。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费（包括急救费、门诊费、住院费），应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持，为32575.40元；2、关于误工费，因原告伤残导致持续误工，误工时间计算至定残前一日，另原告未能提供最近三年的平均收入证明，误工费应参照2012年黑龙江省建筑业平均工资进行计算 ...
阅读更多...
