本院认为，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复意见，判断人身赔偿损害中的赔偿标准，主要依据是经常居住地和收入来源，对于经常居住地在城镇，收入来源于非农村生产的，应认定为按照城镇居民标准予以赔偿。本案中印亮等四人主张印保平的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其在一审中提交的仙桃市郭河镇印湾村民委员会、仙桃市龙华山办事处华山里社区居委会分别开具的证明，证明上有经办人、负责人的签名以及村委会、居委会的印章，同时还提供了印保平其他5个合伙人、现居住地居民、房屋所有权人李亮等证人证言以及李时才户口簿信息、家庭人口普查信息、房产证复印件等书证，上述证据能相互佐证，可证明印保平于2013年搬到城区居住，以从事建筑工作为生活来源。一审判决根据证据综合确认以城镇标准计算印保平的死亡赔偿金，有事实和法律依据。平保宿州公司认为一审判决以城镇标准计算印保平的死亡赔偿金，证据不足，该主张与事实和法律规定不符 ...
阅读更多...本院认为:鲁姣芝在上诉时，仅针对本案涉及相关损害赔偿费用的计算标准提出异议，故本案的争议焦点为，谭诗华、鲁姣芝在此次交通事故中的相关损害赔偿费用，应以城镇居民标准计算，还是以农村居民标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的意见，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，虽然谭诗华、鲁姣芝在城镇务工，但实际居住、生活均在农村，对此谭诗华、鲁姣芝在一审 ...
阅读更多...本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍有拘束力。本案一审时，太平财保石某某分公司未对易某某的伤残等级申请重新鉴定，可以视为其放弃重新鉴定的权利，故本院二审对其要求重新鉴定的请求不予准许。在太平财保石某某分公司未提交相反证据的情况下，一审法院依照仙桃市第一人民医院法医司法鉴定作出的鉴定意见来计算易某某的残疾赔偿金并无不当。二、丧失劳动能力既包括完全丧失劳动能力的情形，也包括部分丧失劳动能力的情形。本案中，易某某因交通事故造成十级伤残，属于部分丧失劳动能力的情形，一审判决按照易某某的伤残等级来确定其丧失劳动能力的程度并以此计算其被抚养人生活并无不当。三、结合侵权人的过错程度、易某某的损害后果以及仙桃市平均生活水平等因素，一审判决认定易某某的精神损害抚慰金为4000元亦无不当。综上所述，太平财保石某某分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...
阅读更多...本院认为，本案二审时的争议焦点为：一、一审判决采信同济司法鉴定【2017】法医床L1066号鉴定意见书作为定案的依据是否正确；二、一审判决认定陈东海被扶养人生活费、误工费、车辆修理费是否正确；三、一审判决人民财保仙桃支公司负担一审案件受理费、鉴定费是否正确。针对上述争议焦点，分别评判如下：一、关于一审判决采信同济司法鉴定【2017】法医床L1066号鉴定意见书作为定案的依据是否正确的问题。本案中，湖北省仙桃市公安局交通警察支队事故处理大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对陈东海的伤残程度、后续治疗费、休息时间、护理时间出具司法鉴定意见，该司法鉴定机构具有鉴定资质，鉴定材料客观、鉴定方法科学，王某、王某某虽对鉴定意见不予认可，但未提出足以推翻原鉴定意见的依据 ...
阅读更多...本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、财保晋江公司赔偿医疗费应否扣除非医保用药费用；2、财保晋江公司应否承担鉴定费、诉讼费。本院评判如下：关于赔偿医疗费应否扣除非医保用药费用问题。财保晋江公司提出的非医保用药的费用系按医疗费总数的20%计算而出，并未提供确切的非医保用药明细，亦未提供保险合同中的关于医疗费理赔的约定，也没有证据证明赵某某的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该上诉理由不予采信。关于诉讼费、鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因财保晋江公司未提供保险合同，也未提供向投保人履行提示说明义务的有效证据，一审判决其承担鉴定费、诉讼费并无不当。综上，财保晋江公司的上诉理由均不成立 ...
阅读更多...本院认为，人民财保仙桃支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系复印件，且后者内容不完整，张某姣、熊春发、熊春华、熊春红和宋栋才对其真实性均不予认可，本院依法不予采信。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）因与被上诉人张某姣、熊春发、熊春华、熊春红，原审被告宋栋才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，人民财保仙桃支公司上诉主张依据商业三者险保险条款的约定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，杨引未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故，太平洋财保荆州支公司作为承保杨引所驾车辆交强险的保险公司，应当对李某某的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。太平洋财保荆州支公司主张杨引交通肇事后逃逸，其不应承担交强险赔偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。太平洋财保荆州支公司上诉主张，依据涉案保险合同的约定，诉讼费不属于保险赔付范围，但太平洋财保荆州支公司在诉讼中未提交其向投保人送达的保险条款，亦未举证证明其已就其中的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故其该项上诉理由 ...
阅读更多...本院认为，平安财保仙桃支公司在一审中虽然提交了李明生签名的投保单及商业三者险保险条款，但其所提交的保险条款未载明公司名称，李明生亦不认可该条款系平安财保仙桃支公司向其送达的文本，故平安财保仙桃支公司所举的证据不能证明上述保险条款系该公司的商业三者险保险条款，亦不能证明其已将该保险条款向李明生进行了现实交付，其上诉主张李明生驾驶证被扣12分驾车及在事故发生后无合理理由驶离现场系商业三者险保险条款约定的免责事由，无事实依据，本院不予采纳。一审判决判令平安财保仙桃支公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任，并无不当。综上所述，平安财保仙桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。本判决为终审判决。 审判长 苏 哲审判员 颜 ...
阅读更多...本院认为，本案二审时的争议焦点是：1、人民财保仙桃支公司是否应当赔偿向国洋医疗费中的非医保部分费用。2、向国洋主张的被扶养人生活费应否支持。3、人民财保仙桃支公司应否承担鉴定费和诉讼费。针对本案争议焦点，评判如下：1、人民财保仙桃支公司是否应当赔偿向国洋医疗费中的非医保部分费用。向国洋因本次交通事故受伤所造成的医疗费损失应当由侵权人刘鹏承担，因刘鹏在人民财保仙桃支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故向国洋的医疗费损失应当由人民财保仙桃支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人民财保仙桃支公司主张依据保险合同的约定扣减非医保用药费用，但未能说明向国洋的非医保用药明细及人民财保仙桃支公司已就该项免责条款对刘艾红履行了明确说明义务，故其主张扣减20%非医保费用的上诉请求不能成立，不予支持。2、向国洋主张的被扶养人生活费应否支持。人民财保仙桃支公司认为湖北同济法医学司法鉴定中心无鉴定劳动能力的鉴定资质，该鉴定中心鉴定向国洋一般劳动能力丧失20%超越其鉴定资质范围，不应采信。向国洋主张的被扶养人生活费不应支持。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心具有法医临床鉴定资质，而劳动能力鉴定属于法医临床鉴定的内容 ...
阅读更多...本院认为，平安财保仙桃公司提交的证据不属于二审新的证据，不予采信。田建军、田淽怡、周某某、黄灿华在二审期间均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，一、原审认定田建军的残疾赔偿金是否有误；二、原审认定田建军的误工费是否有误；三、原审是否剥夺平安财保仙桃公司的诉讼权利。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下:一、关于原审认定田建军的残疾赔偿金是否有误的问题。交通事故发生时，受害人的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算其所遭受的各项经济损失。田建军虽系农村居民，但其自2010年3月15日起至事故发生前在武汉市城区从事服装加工工作，并在武汉市城区居住，其居住地和收入来源地均在城镇 ...
阅读更多...本院认为，人民财保仙桃支公司所举证据能够证明其交纳了鉴定费，与郭某某的伤情进行过重新鉴定的事实相印证，对该证据依法予以采信。二审查明，人民财保仙桃支公司申请重新鉴定，交纳鉴定费3000元。一审查明的事实属实，予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）与被上诉人郭某某、丁星、仙桃市彭场环境保护站（以下简称彭场环保站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案二审时的争议焦点是：1、人民财保仙桃支公司承担的赔偿款中应否扣减非医保费用。2、一审确定的误工时间是否正确。3 ...
阅读更多...本院认为，人寿财保洪山支公司所举保险条款，不能证明是签订双方保险合同约定的保险条款，不具有关联性，不予采信。彭海军所举证人黄某证言，其能证明彭海军购买商业保险的具体经过，陈述具有客观性，人寿财保洪山支公司不能说明涉案保险合同办理时间、地点等具体经过和内容，因此，对证人证言予以采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。另查明，彭海军以港运达公司名义在相关保险中介机构为涉案车辆办理商业保险时，中介机构工作人员仅要求彭海军提供了其驾驶证、行车证和港运达公司的营业执照复印件。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司（以下简称人寿财保洪山支公司）因与被上诉人卢某某、敖某、卢晓情、卢某（以下称卢某某等四人）、李才祥、石从轮、彭海军、武汉市港运达运输有限公司 ...
阅读更多...本院认为，因宋伟、宋梓豪否认收到过保险条款，而平安财保仙桃公司也当庭认可其不能提供证据证明将保险条款送达给了宋伟，故该证据不能达到其证明目的，不予采信。二审查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：一、一审判决支持被扶养人生活费是否正确。二、平安财保仙桃公司应否承担鉴定费和诉讼费。针对以上争议焦点，评判如下：一审判决支持被扶养人生活费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿 ...
阅读更多...本院认为，本案中双方当事人争议焦点为：一、一审判决认定陈中海伤残赔偿金、误工费、医疗费、精神损害抚慰金是否正确；二、长江财保湖北公司是否应当承担诉讼费和鉴定费。针对以上争议焦点，评判如下：一审判决认定陈中海伤残赔偿金、误工费、医疗费、精神损害抚慰金是否正确。关于伤残赔偿金的问题。陈中海提供了其与湖北健飞食品有限公司连续两年签订的劳动合同二份以及该公司出具的在职证明、事故发生前十二个月的工资表等证据证明陈中海自2015年12月在湖北健飞食品有限责任公司担任门卫兼杂工，在该公司厂区居住生活，月工资3000元。故其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算有证据证实和事实依据。长江财保湖北公司认为以城镇居民标准计算陈中海的伤残赔偿金依据不足的主张，与事实不符，不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度和伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但六十周岁以上的 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，人民财保汉口支公司上诉要求按照商业三者险条款约定扣减邹某某非医保用药部分的医疗费，但未提交证据证明其对该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款不产生法律效力，故一审判决依照上述规定，根据邹某某提交的医疗费收据认定医疗费数额，并无不当。邹某某在交通事故发生前居住在湖北省××镇××村，自2015年10月起在仙桃市琼森无纺布有限公司工作，其居住地为城郊村，消费支出水平与城镇无异，且其收入来源于城镇，故按城镇居民标准认定其残疾赔偿金适当；其误工费因工作单位出具的务工证明及一审法院调查核实的情况一致，能够作为认定案件事实的依据，应予以支持。人民财保汉口支公司上诉称邹某某驾驶的肇事车辆系自行拼改装车辆，但未提交证据予以证实，并不能免除其赔偿责任。《中华人民共和国保险法 ...
阅读更多...本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案烟花是否系帅某某公司生产的产品。对于该争议焦点，本院评判如下：本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任”的规定，产品责任属无过错责任。对于产品责任的构成，包括产品存在缺陷、损害事实的发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系三个构成要件。以上产品责任三个方面的要件必须同时具备，产品生产者才承担产品责任。在产品责任诉讼中，受害方当事人必须举证证明产品存在缺陷，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，其所受到的损害才能得到赔偿。本案中，受害人刘某某依据销售者众鑫超市的经营者艾春元向其出具的便条（便条上注明：仙桃市帅某某烟花鞭炮制造有限公司、购买人艾春元）、其购买的尚未燃放的涉案烟花的外包装上注明的生产者名称 ...
阅读更多...本院认为，人民财保上甘岭支公司所举证据具有合法性、客观性和关联性，应予采信。二审查明：刘玉军因本案构成交通肇事罪，于2017年11月29日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市上甘岭支公司（以下简称人民财保上甘岭支公司）因与被上诉人林某某、林云先、林先银（以下简称林某某等三人）、刘玉军、兰西县金路运输有限公司（以下简称兰西运输公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部（以下简称华安财保新城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为 ...
阅读更多...本院认为，本案二审时的争议焦点是邓德华主张的误工费是否应当支持及人民财保武汉公司应否承担本案诉讼费。针对本案争议焦点，评判如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”邓德华虽已超过法定退休年龄，但其所举证据能够证明其在事故发生前在仙桃市毛嘴农贸市场卖菜，从事劳动。本次交通事故造成邓德华受伤，收入减少，其应当获得误工损失赔偿。一审判决支持邓德华的误工损失18442.36元并无不当。交强险保险条款只约定保险人在交强险范围内不承担诉讼费，并非保险公司不负担诉讼费，故人民财保武汉公司认为其不应承担诉讼费的理由不能成立。综上，人民财保武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回 ...
阅读更多...本院认为，本案二审时的争议焦点是，1、一审法院对平安财保仙桃支公司的重新鉴定申请不予准许是否正确。2、平安财保仙桃支公司应否承担鉴定费和诉讼费。针对本案争议焦点，评判如下：1、一审法院对平安财保仙桃支公司的重新鉴定申请不予准许是否正确。平安财保仙桃支公司认为鉴定系单方委托，且没有通知平安财保仙桃支公司，鉴定过程没有将患肢与健肢进行对比，也没有重新拍片复查，鉴定意见不具有公正性，一审法院对平安财保仙桃公司的重新鉴定申请未予准许，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”依照上述规定，只有在平安财保仙桃公司提供证据足以反驳原鉴定结论的情况下，人民法院才准许其重新鉴定。但平安财保仙桃公司虽提出异议，但并未举证足以反驳，故一审法院对其重新鉴定不予准许并无不当。2、平安财保仙桃支公司应否承担鉴定费和诉讼费 ...
阅读更多...本院认为，土地承包经营权证载明，赵云平家庭承包6亩责任田，承包期限为1998年至2028年。王某某时年58周岁，在农村正是主要劳力，加之大岭村民委员会证明王某某在家务农，故可认定王某某以务农为生活来源。二审查明，王某某以务农为生活来源。本院对一审查明的其他事实予以确认。上诉人王某某因与被上诉人胡某某、谢先龙、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平保锦城公司）、武汉九和安物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案二审时争议的焦点是：应否支持王某某的误工费 ...
阅读更多...本院认为，本案二审的争议焦点为：一、人保仙桃支公司应否在商业三者险保险限额内承担赔偿责任；二、一审支持残疾赔偿金是否正确；三、一审判决人保仙桃支公司承担鉴定费和诉讼费是否正确。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于人保仙桃支公司应否在商业三者险保险限额内承担赔偿责任的问题。本案中，人保仙桃支公司仅提交一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件，尽管本案肇事车在人保仙桃支公司投保的事实客观存在，但现有证据并不能证明人保仙桃支公司在投保时将保险条款向投保人进行了现实交付并就案涉免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故案涉免责条款在本案中不发生法律效力。一审判决人保仙桃支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任得当。二、关于一审支持残疾赔偿金是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”一审中，人保仙桃支公司虽对鉴定机构作出的张某仿尿道严重狭窄伤残程度属八级伤残的鉴定意见提出异议，但未提出反驳证据 ...
阅读更多...本院认为，本案中，尽管肇事车在人保仙桃支公司投保的事实客观存在，但现有证据并不能证明人保仙桃支公司在投保时将保险条款向投保人进行了现实交付并就案涉免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故案涉免责条款在本案中不发生法律效力。一审判决人保仙桃支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任得当。一审中，吴某姣、肖艳雄提交的仙桃市彭场镇马沟村民委员会出具的证明、仙桃市彭场镇第二小学出具的证明、租赁合同、湖北战友巨田生态农业科技有限公司出具的证明，经一审法院调查核实，能够形成证据链，证明受害人肖加法生前没有耕种责任田，常年在仙桃市彭场镇胜利社区居民委员会辖区的仙桃市彭场镇第二小学租住和照顾孙女肖依朵读书以及在湖北战友巨田生态农业科技有限公司务工的事实。一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。二审查明，李远标因犯交通肇事罪被判刑，根据相关法律规定，精神损害抚慰金不在赔偿范围之列。人保仙桃支公司关于李远标被追究刑事责任，本案不应支持精神损害抚慰金的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院认定李远标负本次事故的主要责任、杜波负次要责任，并在确定民事赔偿责任时，实际按照李远标负70%、杜波负30%的责任比例 ...
阅读更多...本院认为，本案中双方当事人争议焦点为：一、一审判决适用城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确；二、一审判决确定的精神损害抚慰金是否过高；三、本案是否存在程序违法的问题。针对以上争议焦点，评判如下：一、一审判决适用城镇居民标准计算蒋协清的死亡赔偿金是否正确的问题。判断人身赔偿损害中的赔偿标准，应当根据案件的实际情况、结合受害人住所地和经常居住地、收入来源等因素综合判断，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。郭某某等六人主张蒋协清的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其在一审中提交了加盖仙桃市第五建筑工程有限公司印章、有经办人签名的证明以及该公司的营业执照，该证据证明蒋协清是钢筋工，自2016年3月起至2017年3月期间，在该公司承建的多个城区楼盘工程中做零工，每月收入约5000元。郭某某等六人还提供了仙桃市××镇福利院出具的证明，该证据证明蒋协清自2017年3月5日到2017年7月16日期间，在仙桃市××镇福利院工程项目部做钢筋工。一审法院庭后向有关知情人进行核实 ...
阅读更多...本院认为，本案二审的争议焦点：一审判决对涉案朱文雅生活费认定是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。…。”根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算 ...
阅读更多...
