本院认为，本案原告主张其于2017年12月5日向被告转账1,869,004.44元系原、被告通过“金易安”平台口头约定被告向原告的借款，该借款被告用于向中诚信托的还款，后又在审理中补充证据主张原告在2017年7月4日、8月4日、9月4日、9月28日、11月3日分别向被告名下的浦发银行账户转账8,713.97元、9,004.44元、9,004.44元、8,317.97元、9,004.44元，该些钱款亦属被告向原告的借款，由被告用于支付中诚信托的利息 ...
阅读更多...本院认为，本案原告主张其于2017年12月5日向被告转账1,869,004.44元系原、被告通过“金易安”平台口头约定被告向原告的借款，该借款被告用于向中诚信托的还款，后又在审理中补充证据主张原告在2017年7月4日、8月4日、9月4日、9月28日、11月3日分别向被告名下的浦发银行账户转账8,713.97元、9,004.44元、9,004.44元、8,317.97元、9,004.44元，该些钱款亦属被告向原告的借款，由被告用于支付中诚信托的利息 ...
阅读更多...本院认为，本案原告主张其于2017年12月5日向被告转账1,869,004.44元系原、被告通过“金易安”平台口头约定被告向原告的借款，该借款被告用于向中诚信托的还款，后又在审理中补充证据主张原告在2017年7月4日、8月4日、9月4日、9月28日、11月3日分别向被告名下的浦发银行账户转账8,713.97元、9,004.44元、9,004.44元、8,317.97元、9,004.44元，该些钱款亦属被告向原告的借款，由被告用于支付中诚信托的利息 ...
阅读更多...
