金某1与金某2、金某3等法定继承纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：金某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。

委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：金某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。

委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。

委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。

原审被告：金某3，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。

原审被告：金某4，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。

原审被告：金某5，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。

原审第三人：秦某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。

原审第三人：秦某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。

上诉人金某1因与被上诉人金某2、原审被告金某3、金某4、金某5、原审第三人秦某1、秦某2法定继承纠纷一案，不服丰都县人民法院(2020)渝0230民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

金某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金某2的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.金某1系讼争房屋的共有人。金某1交纳了讼争房屋的购房款及支付了装修费用，对讼争房屋应当享有部分产权。原审判决认定讼争房屋系甘某一个人的财产，认定事实错误。2.金某2夫妻二人未对甘某尽赡养义务，且对甘某经常打骂，依法应当少分或者不分。原审判决适用法律不当。3.一审判决认定讼争房屋价值为20万元，依据不足。一审中，上诉人未认可讼争房屋价值为20万元，且该房屋无产权证，无法对外出售，现无法对其进行估价。

被上诉人金某2答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告金某5答辩称，不支持上诉人的上诉请求。

原审第三人秦某1答辩称，不支持上诉人的上诉请求。

原审第三人秦某2答辩称，不支持上诉人的上诉请求。

金某2向一审法院起诉请求：依法判决金某6和甘某的遗产位于丰都县XX移民安置房X幢28-4房屋及其孳息由各继承人继承1/6。

一审法院认定事实如下：金某6与甘某系夫妻关系，婚后生育金某2、金某1、金某3、金某4、金某5、金某7六个子女。2006年12月2日金某6死亡，金某7与秦某2婚后生育一子秦某1，2012年7月12日金某7死亡。2013年8月7日甘某死亡，安葬事宜由金某1负责。

2012年10月28日，甘某与丰都县土地征用储备整理中心签订了《征地农转非住房统建安置协议》，协议载明：“三、统建安置、优惠购房面积。1、征地农转非人员1员，安置面积30平方米，安置价格300元/平方米；2、征地农转非人员增购面积480元/平方米的1人10平方米...；4、乙方共计统建安置、优惠购房面积40平方米...。四、乙方自愿选择优惠购房为60平方米以内的户型一套。”2017年2月9日接房通知载明，XX镇XX村3组甘某安置户分配安置房位于X栋28-4，面积62.35平方米，金某1当日以甘某的名义按照安置协议向丰都县土地储备整理中心交纳44209元。后金某1对房屋进行了装修。

一审中，全部继承人一致确认位于XX安置房X栋28-4清水房价格为20万元。

一审法院认为，坐落在丰都县XX街道XX街****28-4房屋系甘某征地农转非安置房（清水房），甘某生前六个子女及秦某1、秦某2均不同程度尽了赡养义务，由于甘某生前未立书面遗嘱，其死亡后按法定继承处理，金某2、金某1、金某3、金某4、金某5享有继承遗产的权利，秦某1享有代位继承的权利，但继承时应扣除接收房屋应交纳的房款和装修款，经各方当事人协商一致清水房价格为20万元（不含装修款），20万元扣除44209元后平均分割。考虑该房屋已由金某1装修，由金某1补偿金某2、金某3、金某4、金某5、秦某1继承份额的房价款25965元后，房屋由金某1享有。金某2主张继承房屋孳息未提供相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十三条的规定，判决：一、、坐落在丰都县三合街道乌杨街****28-4安置屋由金某1继承享有二、金某1在本判决发生法律效力后30日内补偿金某2、金某3、金某4、金某5、秦某1继承份额房价款各25965元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由金某2、金某3、金某4、金某5、秦某1各负担358元，金某1负担360元。

二审中，上诉人提交了金某1与金某3、金某4于2021年2月20日签订的和解协议和收条，拟证明金某3、金某4在收到金某1各一万元的补偿后，自愿将其享有的诉争房屋份额转与金某1。被上诉人金某2、金某5、秦某1、秦某2质证后，该证据与其无关；被上诉人金某3、金某4未到庭质证。

本院审核认为，该证据所列的利害当事人均未到庭，无法核实其真实性，故对其证明力不予确认。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否享受诉争房屋产权；2.金某2是否对被继承人所尽的赡养义务较少，应否不分或少分遗产；3.诉争房屋定价20万元是否恰当。本院逐一评述如下：

关于争议焦点1。根据现有证据，诉争房屋系甘某因征地而获得的安置房，相关手续载明的权利人为甘某，而金某1不属于安置人员，故该房应归甘某个人所有。虽然上诉人主张接收案涉房屋时代甘某缴付了44209元的房款，但甘某并未有将该房产部分产权让与上诉人的意思表示，故上诉人主张应享有诉争房屋60%的份额的请求，本院不予支持。

关于争议焦点2。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，上诉人除本人陈述外，并未举示证据证明这一事实主张，故对其这一上诉理由，本院不予采纳。

关于争议焦点3。一审庭审中，双方当事人均自愿确认讼争房屋的清水房价为20万元，上诉人亦签字确认。现上诉人在二审中否定先前诉讼行为，违反诚信原则，故对其这一上诉理由，本院不予采纳。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由上诉人金某1负担。

本判决为终审判决。

审判长　　余云中

审判员　　蒋家富

审判员　　王　利

二〇二一年三月二十九日

（院印）

书记员　　赵许梅