栗某1与栗某5等法定继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，内蒙古乌海市第三通用机械厂退休职工，住北京市朝阳区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗某2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，北京床单厂退休职工，住北京市朝阳区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，北京市公共交通控股集团有限公司第二客运分公司退休职工，住北京市丰台区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗某4，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业，住北京市西城区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗某5，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，航天部八一一厂退休职工，住北京市西城区。

再审申请人栗某1因与被申请人栗某2、栗某3、栗某4、栗某5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民再156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

栗某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，高院审查改判，确认2002年7月5日周文书与栗某2签订的《买卖房协议书》无效，我依法享有北京市西城区九湾胡同12号幢3南房1间9．5㎡房屋（以下简称9．5㎡房屋）20%的继承权，继承该房屋自2002年5月至2020年10月期间的租金4万元。理由为：（一）9．5㎡房屋属于父母栗明和周文书的夫妻共同財产，周文书对房屋没有完全处分权，其与栗某2买卖房屋的行为侵犯了其他兄弟姐妹的合法权益。栗某2明知房屋为父母留下的财产且栗明去世后未进行分割而签订《买卖房协议书》，具有主观恶意，该买卖协议书应属无效。（二）《买卖房协议书》签署没有真实性，母亲周文书没文化且是个残疾人，《买卖房协议书》她作不了，完全是别人操作的，应属无效。（三）一、二审判决书说栗某1、栗某5认为诉争房交易价格不合理，这个在上诉书中从未提及，判决胡编乱造，转移主题。法院应该以事实为依据，以法律为准则，不应该卖9．5㎡房屋侵犯了我们的利益，而且隐瞒了近20年。栗某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。

栗某2、栗某3、栗某4提交意见称，我们坚决拥护一、二审判决。9．5㎡房屋不是遗产，我们合法签订买卖合同，合法取得房屋所有权证。因此，不同意栗某1提出的享有20%继承权这一诉求，她也不应当享有该房屋自2002年5月至2020年10月期间的房租4万元。

本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，9．5㎡房屋原登记产权人周文书在生前已将房屋出售给栗某2，并完成了房屋所有权转移登记，且生效的（2020）京02民再156号民事判决驳回了栗某1要求确认周文书与栗某2就该房屋签订的《买卖房协议书》无效的诉讼请求。因此，栗某1主张该房屋系栗明与周文书的夫妻共同财产，属于遗产予以继承，缺乏事实和法律依据。一、二审法院对其要求继承该房屋20%份额及继承2002年至2020年期间房租4万元的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，栗某1的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回栗某1的再审申请。

审 判 长　姜春玲

审 判 员　王　宁

审 判 员　史利晖

二〇二一年二月二十日

法官助理　姚心悦

书 记 员　刘寒飞