于某2等与苑某3等继承纠纷申请再审民事裁定书

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市秦淮区。

二再审申请人之共同委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。

二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：苑某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市通州区。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：苑某2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市通州区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。

委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市通州区。

委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。

再审申请人于某1、于某2因与被申请人苑某1、苑某2、苑某3、刘某继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

于某1、于某2申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏有效证据证明，属于基本事实认定错误。1．房屋交易买卖双方未在协议上签字或摁手印，不符合当时交易习惯，无法证明是交易双方真实的意思表示。2．出庭的证人均与苑某3存在利害关系，证明力较弱，且证人证言中存在多处疑点，无法确定证言真实性。3．房屋出售人苑某4过早出售农村房屋，不符合农村居家养老思维习惯，且买受人苑某3直至苑某4去世才占有使用涉案房屋，更不符合正常的农村房屋买卖交易习惯。（二）一、二审法院认定案件基本事实缺乏有效证据证明，过多地依赖自由心证而排除对客观证据的审查，判决错误。我们在一、二审中多次提及《房屋买卖协议》时隔14年纸张无任何老化或折旧迹象，与新的并无太大差异，明显存在造假的嫌疑。我们在一、二审中多次提出对该份《房屋买卖协议》形成时间进行司法鉴定，但均没有获准进行。我们向二审法院提出查阅原件判断真伪时，二审法院也未予准许。（三）一、二审法院适用法律错误，在协议真实性无法查清的情况下，应当对苑某4所有的房屋形成的拆迁利益按照法定继承进行分割，而非继续认定买卖协议有效。于某1、于某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

苑某3、刘某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，请求驳回于某1、于某2的再审申请。

本院经审查认为，根据查明的事实，虽然涉案116号院落登记的土地使用者为苑某4，但苑某4于1995年与苑某3达成协议，将116号院内房屋出售给苑某3。苑某3提交的书面协议虽缺乏买卖双方当事人的签名，但该协议的代书人、见证人均签字确认并在一审中出庭作证，证明了买卖关系的真实性。苑某3提交的证据互相印证，足以证明苑某4与苑某3就116号院的房屋买卖关系成立。苑某1、苑某2、于某1、于某2虽否认书面协议的真实性，并主张证人证言的证明力低，但并未提交其他证据予以推翻，相关主张不能成立。苑某4虽在116号房屋内居住至去世，但房屋何时交付不影响房屋买卖关系的成立与效力。现苑某4去世十余年，苑某3亦实际占有使用涉案房屋，一、二审法院认定涉案房屋并非苑某4的遗产，判决驳回苑某1、苑某2、于某1、于某2要求继承116号院内房屋并基于继承份额要求分割拆迁利益的主张，并无不当。

综上，于某1、于某2的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回于某1、于某2的再审申请。

审 判 长　　田　燕

审 判 员　　王　宁

审 判 员　　付晓华

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　肖修娟

书 记 员　　刘寒飞