张某与上海鑫谊广告有限公司民间借贷纠纷审判监督民事裁定书

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市普陀区。

委托诉讼代理人：陈志超，上海中联律师事务所律师。

委托诉讼代理人：诸靖，上海中联律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鑫谊广告有限公司，住所地上海市青浦区。

法定代表人：朱悦，执行董事。

委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。

委托诉讼代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。

二审上诉人(一审被告)：智名信息技术(上海)有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路******。

法定代表人：张涛，执行董事。

一审第三人：王兆玺，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市长宁区凯旋路******。

再审申请人张某因与被申请人上海鑫谊广告有限公司(以下简称鑫谊公司)以及二审上诉人(一审被告)智名信息技术(上海)有限公司(以下简称智名公司)、一审第三人王兆玺民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终4172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

张某申请再审称：1.原审判决未查明张某、智名公司、鲁千林、王兆玺四方之间的债权债务安排，遗漏重要基本事实。2.原审判决未查明张某已经向智名公司返还2,000万元的事实。3.原审判决认定系争2,000万元借款由张某等个人使用，缺乏证据证明。4.原审判决适用法律错误。张某未以智名公司名义向王兆玺借款，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷若干规定》)第二十三条认定张某应当承担共同还款责任不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

鑫谊公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。

本院经审查认为，王兆玺与智名公司之间的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。王兆玺将其债权转让给鑫谊公司，鑫谊公司依法享有相应的债权。张某、智名公司、鲁千林、王兆玺四方之间的债权债务安排并不影响本案借款事实的认定，张某亦无充足的证据证明其于2019年6月6日支付给智名公司的2,000万元与本案系争借款之间的关联性。根据在案证据，系争借款2,000万元并未进入智名公司账户，实际由张某、张涛、王倩个人使用。张某在担任智名公司法定代表人期间以公司名义借款，并将借款用于个人使用，原审法院依据《民间借贷若干规定》第二十三条认定张某应当承担共同还款责任并无不当。张某的相关申诉主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。

综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回张某的再审申请。

审 判 长　　高　琼

审 判 员　　范雯霞

审 判 员　　程　功

二〇二一年二月三日

法官助理　　骆　虹

书 记 员　　严伟超

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

……

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

……

（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

……

第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。