郭某、西安华某科教产业（集团）有限公司借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)最高法民申529号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住陕**省**安市新城区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安华某科教产业（集团）有限公司。住所地：陕**省**安市新城区幸福**路**号。

法定代表人：张健，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。

一审被告:魏民新，女，xxxx年xx月xx日出生，，住陕**省**安市安市。

再审申请人郭某因与被申请人西安华某科教产业（集团）有限公司（以下简称华某公司）及一审被告魏民新借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终676号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

郭某向本院申请再审请求:一、撤销二审判决，并判令魏民新为案涉借款的延期借款人；二、本案诉讼费用由华某公司承担。

主要事实和理由如下：一、案涉借款到期后，华某公司通过董事会等程序作出决议，同意延期借款人为魏民新，并未同意郭某的延期借款申请，郭某与案涉借款之间已无涉。原审法院认定郭某为案涉借款的延期借款人并判令其承担还款责任，属认定事实错误。二、本案审理期间，华某公司故意隐匿与案涉借款有关的华某公司董事会决议、请示等主要证据，没有进行质证，属原审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。三、由于原审法院认定事实错误，主要证据未经质证，适用法律亦发生错误。

华某公司向本院提交意见称，根据本案的事实，魏民新并非案涉借款的主体，郭某系借款人，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回郭某的再审申请。

本院经审查认为，郭某与华某公司在案涉《借款协议》约定的还款到期日前，郭某、魏民新均向华某公司申请借款延期，但从两份申请的形式上看，华某公司仅针对郭某的延期申请进行批转和“研究”，虽然华某公司内部董事会决议程序、请示过程中出现“魏民新延长借款期限的请示”等表述并进行了相关表决，且华某公司也承认在案涉合同签订之前，是向魏民新借款，但签订《借款协议》及同意借款延期过程中，华某公司系与郭某签订的案涉合同，未与魏民新有签订、变更合同主体的协议，在郭某无其他证据证明的情形下，案涉《借款协议》的借款人及延期借款人依然是郭某。案涉借款到期后的5份对账单、华某公司《催款通知》的回复等证据均显示借款主体为郭某，郭某亦未向华某公司提出异议，故原审法院认定案涉借款及延期借款的主体均为郭某而非魏民新，并判令郭某承担相应的还款责任，并无不当。郭某关于延期借款人已经变更为魏民新的主张，本院依法不予采信。由于华某公司的董事会决议、请示、表决书等证据已经在二审法院审理程序中进行了质证，原审法院根据已查明的案件事实依法进行裁判，适用法律正确，申请人关于原审法院认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误的主张，本院依法不予采信。

综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回郭某的再审申请。

审判长　　王东敏

审判员　　陈纪忠

审判员　　丁广宇

二〇一九年二月二十七日

法官助理郝晋琪

书记员张利