被申请人（一审被告，二审被上诉人、被执行人）：上海宇铭石油化工有限公司，住所地上海市，住所地上海市南汇区卢潮港远征村**组
法定代表人：邱恩科。
再审申请人卫文美因与被申请人上海龙某房地产开发有限公司（以下简称龙某公司）、上海凯旭置业有限公司（以下简称凯旭公司）、上海东翰实业有限公司（以下简称东瀚公司）、上海凯阳经济发展有限公司(以下简称凯阳公司)、李昇强、上海宇铭石油化工有限公司（以下简称宇铭公司）案外人执行异议之诉一案，不服（2018）沪民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
卫文美向本院提出再审请求：1.撤销（2018）沪民终第24号民事判决；2.将本案发回重审，或改判停止对上海市定西路788号6C室房屋的拍卖，并解除对其的查封；3.本案诉讼费用由龙某公司、凯旭公司、东瀚公司、凯阳公司、李昇强、宇铭公司承担。
事实和理由：（一）卫文美具有无过错不动产买受人的物权期待权，能够排除本案的强制执行。
本案为案外人执行异议之诉，其焦点在于卫文美对于本案的系争房屋，是否享有足以对抗法院强制执行的民事权利。而卫文美是否支付系争房屋的部分购房款，系争房屋的房屋买卖合同是否签订于执行法院查封之前，对于确定卫文美的执行异议的诉讼请求是否能够得到支持具有关键的作用，即：在卫文美已在执行法院查封之前对系争房屋实际占有的情况下，只要证明卫文美支付了部分购房款以及房屋买卖合同签订于执行法院查封之前，卫文美的执行异议的诉讼请求就应当得到支持。
（二）具有新证据，能够证明卫文美已按照约定支付了部分购房款的事实。
卫文美已按照约定支付了部分购房款，剩余房款未能支付，是因凯阳公司的不当行为导致涉案房屋不能转移登记。结合凯阳公司出具的发票等相关材料，足以证明卫文美已按照约定支付了部分房款。对于该部分房款的支付，凯阳公司从未提出过异议。对于卫文美按照约定支付部分购房款的事实，凯阳公司在另案中已经作出了自认，龙某公司等其他被申请人抗辩凯阳公司未收到相关购房款，在无相反证据的情况下，不应当推翻凯阳公司的自认，从而否认卫文美的付款事实。
因房屋买卖发生的时间距今已十余年，卫文美通过POS机转账支付凯阳公司28.9万元购房款的原始凭证已无法找到，但与卫文美在同一时期购房的唐婕（已另案提起再审）在其案外人执行异议纠纷二审结束后，设法找到2004年支付购房款的刷卡凭证，足以证明凯阳公司通过POS机刷卡的形式收取众多购房者购房款的事实。
（三）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明
原判决驳回卫文美诉讼请求所依据的基本事实是卫文美未依据合同支付部分房款。但纵观整个庭审，所有的证据都显示卫文美已经按照约定支付了部分购房款，原判决也认可了卫文美依约支付2万元与100万元房款的事实。即使原判决对于13.84万元与28.9万元的付款事实不予认定，也不能改变卫文美已经支付了部分房款的事实。剩余部分房款未能支付的原因在于凯阳公司的不当行为导致案涉房屋不能转移登记，从而致使卫文美不能就涉案房屋办理按揭贷款。卫文美对此不具有过错。
（四）原判决、裁定适用法律确有错误
本案卫文美是否享有无过错不动产买受人之物权期待权，应当结合本案的实际情况去综合考量。退一步讲，即使如判决所述卫文美存在未能按照约定支付部分购房款的情况，卫文美未付款部分占其已付款部分的比例也不大，加上庭审中查明的卫文美与凯阳公司之间房屋买卖合同签订于案涉房屋查封之前，卫文美已实际占有案涉房屋已超过十年，凯阳公司从未对卫文美的付款与占有房屋的行为等提出异议，反而一再承诺为卫文美办理房屋转移登记等事实，均指向卫文美享有无过错不动产买受人的物权期待权，足以排除对案涉房屋的强制执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，卫文美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。
卫文美订立的系争买卖合同没有签署日期，但在双方之后的协议书中明确该合同于2005年1月23日订立，是在查封之前，原判决对此予以确认。原判决还认定了卫文美已对案涉房屋实际占有，并且是由于凯阳公司的原因无法办理转移登记。双方对此并无争议，应予确认。因此，本案争议焦点为:卫文美是否已经依约支付了相应购房款。
卫文美在再审申请时提交了一组刷卡凭证作为新证据，用以证明同为购房者的案外人唐婕已通过POS机转账支付部分购房款的事实。该证据不能证明卫文美也同样通过POS机转账支付了部分购房款。根据现有证据，即上海银行出具的支票复印件，以及凯阳公司开具的发票，仅能证明有2万元、100万元两笔款项已由第三人代为支付，但系争合同约定的是卫文美应于2005年1月23日,2月6日,2月28日前,分别支付2万元,100万元,13.84万元房款,剩余房款在所有权转移条件成就时,由卫文美办理按揭贷款后向凯阳公司支付。其中的13.84万元房款，卫文美在再审申请中提供的证据不足以证明其已经向凯阳公司支付该笔款项，其也未提供其他证据证明已依约定向凯阳公司支付相应款项。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，卫文美作为系争房屋的买受人,其异议应当同时符合下列情形:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。由于没有充分证据证明卫文美已按约定支付部分价款，原判决认定卫文美提出异议不成立并无不当。卫文美也未说明本案存在其他适用法律错误的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫文美的再审申请。
审判长 肖 峰
审判员 张 华
审判员 王成慧
二〇一九年五月三十一日
法官助理秦润芝
书记员汤陈云
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论