柳州市全民金属回收有限公司财产损害赔偿纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)最高法民申2001号

再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：柳州市全民金属回收有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航银路95337部队家属区旁。

法定代表人：匡华明，该公司董事长。

被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国人民解放军95337部队，住所地广西壮族自治区柳州市迎宾路**。

负责人：饶水兵，该部队站长。

委托诉讼代理人：万时涛，广西正泰和律师事务所律师。

再审申请人柳州市全民金属回收有限公司（简称全民公司）因与被申请人中国人民解放军95337部队（简称95337部队）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

全民公司申请再审称，（一）本案租赁合同的租赁期限应为15年。广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民再36号民事判决（简称36号再审判决）错误，本案一、二审判决引用该判决作为定案依据亦错误。首先，《关于租赁柳州航银路95337部队场地的意向书》（简称《意向书》）明确了15年的租赁期限、租金价格及下一租赁期的合同签订时间。双方未履行续签手续，只是程序瑕疵但不影响全民公司继续承租的权利。其次，4月10日《军队房地产租赁合同》第六条第一款、第二款及第四条中“终止”的含义相同，均为法律关系的解除。《军队房地产租赁合同》第六条约定了解除的条件，但并没有出现约定解除的情形，因此，该《意向书》并未作废。36号再审判决偷换概念，将有效的《意向书》认定为作废是对全民公司权利的剥夺。（二）95337部队就签订《军队房地产租赁合同》召开党委会会议并形成的会议记录是本案的关键性证据，该会议记录不仅客观反映租赁合同的情况，也可以明确双方签订《军队房地产租赁合同》的真实意图。从有利于查明案件事实的角度，法院应当全面核实案件有关材料，确定订立租赁合同的相关背景并准确作出判决。另外，95337部队作为人民军队，不应出尔反尔，既然已经承诺准许全民公司使用租赁场地15年，就不应当剥夺全民公司的租赁权利。2018年11月12日，95337部队在未通过法院通知的情况下，强行组织人员将全民公司所有钢架棚、电子磅、供电变压器等公司财产拆除变卖，造成全民公司严重的经济损失。综上所述，原审判决认定案件事实有误，且未调取决定案件关键事实的证据，严重侵害了全民公司的权利，故请求撤销原审判决，判令95337部队赔偿各项损失。

95337部队提交书面意见称，（一）本案一、二审查明本案租赁合同期限为5年，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。首先，双方签订的4月9日《军队房地产租赁合同》、4月10《军队房地产租赁合同》及《意向书》均为合法有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。4月9日《军队房地产租赁合同》已由4月10日《军队房地产租赁合同》及《意向书》所变更和替代，该变更事实也已被生效的36号再审判决书所确认。根据民事诉讼法相关规定，人民法院生效判决文书所认定的事实，可以作为本案判决的依据。其次，《意向书》因4月10《军队房地产租赁合同》到期终止而解除。4月10日《军队房地产租赁合同》的租赁期限为2010年1月1日到2014年12月31日，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。该租赁合同已经于2014年12月31日到期终止。《意向书》第四条是附解除条件的约定，该条提前约定了如果《军队房地产租赁合同》到期终止，则该《意向书》也解除并失效。全民公司割裂《意向书》中关于三个租赁期之间的联系，具有片面性，不应得到支持。（二）全民公司所称的党委会会议记录是95337部队内部单方的讨论过程，与本案没有关联性，调取会议记录申请不应支持。首先，本案双方当事人签订的租赁合同和《意向书》是加盖了部队印章的真实意思表示，不需要经党委会的讨论才能对外签订。其次，党委会讨论是部队内部单方的讨论决策程序，不能对抗双方签订的合同，关于租赁合同的期限在《军队房地产租赁合同》及《意向书》中有明确约定，不存在全民公司所称的相关背景。再次，4月10日《军队房地产租赁合同》第二条及封面均明确租赁为5年，《意向书》也对租期和分期租赁进行了约定，两份证据可以互相印证双方实际履行的是第一个为期5年的约定。本案租赁合同经双方协商一致达成书面租赁合同，且已经得到双方的实际履行，二审对该部分事实已经查清。（三）全民公司称95337部队在未通过法院通知的情况下，强行拆除变卖全民公司的财产不是事实。（2016）桂02民终550号判决生效后，全民公司未履行，95337部队依照生效判决向法院申请强制执行，并已执行完毕。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回全民公司的再审请求。

本院经审查认为，本案系全民公司不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。故本案审查的重点是全民公司的再审申请是否符合法律规定的情形，本案是否应裁定再审。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项均规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。

首先，广西壮族自治区柳州市中级人民法院依照再审程序作出的36号再审判决系发生法律效力的判决，对该判决书所确认的事实及该生效文书的法律效力，应予以确认。36号再审判决对全民公司和95337部队之间签订的两份租赁合同及《意向书》的性质、效力及租期已经做出了认定，认为双方的租赁期限应以实际签订的租赁合同为依据、《意向书》的解除条件已经成就。本案系在36号再审判决上述认定前提下，引发的全民公司诉95337部队财产损害赔偿纠纷。在全民公司未提供相反证据推翻该生效判决的情形下，一、二审依据该生效判决就案涉合同的关系和效力来认定本案事实，并无不当，全民公司主张原审错误依据36号再审判决作出裁判，与法律规定不符，本院不予支持。

其次，《意向书》第四条约定，若“军队房地产租赁合同”终止，本意向书自行作废。36号再审判决已经认定《意向书》约定的解除条件已经成就，双方形成了不定期租赁关系，该不定期租赁合同因95337部队起诉即视为依法解除，且95337部队对解除合同不存在过错，也未违反合同约定。故全民公司要求95337部队承担财产损害赔偿，理据不足，本院不予支持。

最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。合同内容应以双方确认的书面形式为准，95337部队党委会记录是内部文件，并非合同双方的合意，且36号再审判决已经对本案当事人签订的合同的租赁期限进行了确认，全民公司申请法院收集的证据对证明待证事实无意义，原审法院不予支持，并无不当。全民公司以此主张原审程序错误，不符合法律规定，本院不予采信。

综上，全民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回柳州市全民金属回收有限公司的再审申请。

审判长　　江显和

审判员　　奚向阳

审判员　　张颖新

二〇一九年七月九日

法官助理陈海霞

书记员黄琪