起诉书（花某敲诈勒索案)_温州市鹿城区人民检察院

浙江省温州市鹿城区人民检察院

起 诉 书

鹿检一部刑诉〔2020〕817号

被告人花某，男，1986年**月**日出生，公民身份号码3425291986********，汉族，初中文化程度，个体，住安徽省泾县**镇**村**组**号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月17日被浙江省温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，于2019年12月4日经本院批准，于2019年12月5日被浙江省温州市公安局鹿城区分局逮捕。

本案由浙江省温州市公安局鹿城区分局侦查终结，以被告人花某涉嫌敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。期间，因事实不清、证据不足退回公安机关补充侦查一次（自2020年1月23日至2月19日）；因案情复杂延长审查起诉期限二次（自2020年1月10日至1月24日、2020年3月20日至4月3日）。

经依法审查查明：

2016年4月7日，黄某某、陈某甲（均已另案起诉）成立温州**汽车服务有限公司（2016年12月9日转让给他人），2016年9月至2018年2月，黄某某、陈某甲、李某某（已另案起诉）、郑某某（另案处理）结伙以“**公司”的名义在本区**景园、**大厦**楼、**中心大楼、**大厦**楼等地，雇佣被告人花某及徐某某（已另案起诉）、章某某（另案处理）等人为工作人员，逐步形成以黄某某、陈某甲为首，以李某某、郑某某为骨干的的恶势力犯罪集团，对外实施“套路贷”犯罪行为。其中，被告人花某于2017年2月进入温州**汽车服务有限公司，主要负责安装GPS、讨债、家访、拖车等事务。

“**公司”具体“套路贷”模式为:“**公司”主要通过“中介人员”介绍等方式，吸引急需资金的人员到“**公司”“借款”。“借款人”到“**公司”后，李某某、郑某某负责接待、谈业务，工作人员对“借款人员”进行家访，对“借款人”的车辆安装GPS等。在“借款人”签订汽车“抵押借款合同”等材料后，“**公司”将“抵押借款合同”上确定的借款金额转账给“借款人”，再让借款人将“头息款”、“保证金”、“GPS安装费”、“中介费”、“家访费”等各种名目的费用（以下简称“各项费用”）转回给“**公司”，偶尔直接将各项费用扣除后的借款金额转账给“借款人”，虚增贷款金额，制造虚假给付痕迹，使得“借款人”实际仅拿到少于“抵押借款合同”上确认的借款金额的钱款。若“借款人”未能按期归还“欠款”，“**公司”会采取电话、上门等方式催收，乃至将“借款人”“抵押”的车辆开走。

“**公司”采用上述“模式”共对张某甲等四名被害人实施了敲诈勒索和诈骗的行为，具体如下：

一、敲诈勒索罪

1.2016年10月26日，经李某某介绍，黄某某等人在“**公司”内，以“放贷”名义与被害人张某甲签订人民币2万元的汽车“抵押借款合同”，由被害人张某甲提供其父亲张某乙名下的奥迪A4L轿车一辆抵押，经扣除各项费用后，被害人张某甲实际得款人民币13300元；2016年11月23日，又与被害人张某甲签订人民币2万元的汽车“抵押借款合同”，在扣除各项费用和上期借款利息之后，被害人张某甲实际得款人民币11400元；2016年12月17日，又与被害人张某甲签订人民币3万元的汽车“抵押借款合同”，扣除各项费用和上期借款利息之后，被害人张某甲实际得款人民币18900元。2017年3月7日，又与被害人张某甲签订人民币5万元的汽车“抵押借款合同”，扣除各项费用后，被害人张某甲实际得款人民币4万元；2017年6月19日，又与被害人张某甲签订人民币2万元的汽车“抵押借款合同”，扣除各项费用之后，被害人张某甲仅得款人民币17500元；2017年8月14日，又与被害人张某甲签订人民币2万元的汽车“抵押借款合同”，扣除各项费用和上期借款利息之后，被害人张某甲仅得款人民币12250元；2018年1月17日，又与被害人张某甲签订汽车人民币3万元的“抵押借款合同”，扣除各项费用之后，张某甲仅得款人民币24000元。至2018年2月27日，被害人张某甲无法还款，2018年4月4日，被告人花某与黄某某、徐某某等人将被害人张某甲“抵押”的奥迪A4L轿车拖走，并以此相要挟向被害人张某甲索要人民币12万元及20%的违约金，因被害人张某甲无法支付，被告人等人就将其车辆转押给他人。期间，“**公司”共向张某甲打款人民币176300元（包括借款和部分费用退还），张某甲还款共计人民币229600元。

案发后，公安机关已经将上述奥迪A4L轿车追回。经鉴定，上述轿车价值人民币242000元。

 2.2017年7月31日，黄某某等人在“**公司”内，以“放贷”名义与被害人张某丙签订人民币20万元的汽车“抵押借款合同”，由被害人张某丙提供其父亲张某丁名下的奥迪S3轿车一辆抵押，经扣除各项费用以后，张某丙仅得款人民币160500元。在被害人张某丙陆续还款人民币48000元后无法继续还款，黄某某等人即以被害人张某丙违约为借口，将其“抵押”的奥迪S3轿车拖走，并以此相要挟向其索要人民币20万元。后经协商，被害人张某丙及其父亲张某丁于2018年1月12日还款人民币15万元之后，黄某某等人才将轿车还给被害人张某丙。

3.2018年1月8日，经李某某介绍，黄某某等人在“**公司”内，以“放贷”名义与被害人陈某乙签订人民币5万元的汽车“抵押借款合同”，在扣除各项费用后，被害人陈某乙实际得款人民币36000元。在被害人陈某乙陆续支付利息共4500元后无法再继续还款，被告人等人就将其“抵押”的一辆吉利博越越野车拖车，并以此对被害人陈某乙要挟让其还款。被害人陈某乙被迫支付人民币47000元后才赎回车辆。

二、诈骗罪

2016年9月19日，黄某某等人在“**公司”内，以“放贷”名义与被害人陈某丙签订人民币4万元的汽车“抵押借款合同”，扣除各项费用后被害人陈某丙实际得款人民币28000元。后经被告人方催收，被害人陈某丙多次“还息”、“还款”共计人民币81900元。

认定上述事实的证据如下：

1.书证：身份证明、接受证据材料清单、交易明细、分户明细对账单、支付宝转账记录、微信转账记录；

2.证人证言：证人黄某某、李某某、陈某甲、徐某某、杨某某的证言及证人佘某某、任某某出具的抓获经过；

3.被害人陈述：被害人张某甲、张某丙、陈某乙、陈某丙的陈述；

4.被告人的供述和辩解：被告人花某的供述和辩解；

5.鉴定意见：价格认定结论书；

6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人员辨认笔录。

本院认为，被告人花某以非法占有为目的，结伙采用要挟方法强行索要公私财物，数额巨大；以破法占有为目的，又结伙采用隐瞒真相方法骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪追究其刑事责任，并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，予以数罪并罚。鉴于被告人花某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。

此致

浙江省温州市鹿城区人民法院

检察员：章毅

2020年4月3日

附：

    1.被告人花某现羁押温州市鹿城区看守所。

2.案卷叁册。