起 诉 书
本案由江西省南昌县公安局侦查终结，以被告人王某某涉嫌诈骗罪，于2020年4月13日向本院移送审查起诉。本院受理后，于2020年4月13日已告知被告人有权委托辩护人和认罪认罚可能导致的法律后果，同日已告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，听取了被告人及其辩护人、被害人的意见，审查了全部案件材料。被告人同意本案适用简易程序审理。
经依法审查查明：
魏某某（已起诉）原在南昌市**大道**中心**栋**室与陈某某（另案处理）一起经营江西**公司（以下简称**公司），从事小额贷款营销业务。2018年4月，刘某某（已起诉）向魏某某提出加入**公司开展私人放贷业务，刘某某、魏某某经与陈某某商量决定:由刘某某全面负责该私人放贷业务，魏某某提供放贷资金，以**公司的名义对外开展业务。刘某某遂租用了南昌市红谷滩新区**楼**座**室为办公场地，并招聘了谷某某、张某甲、涂某某、曹某某（均已起诉）等人及公司文员黄某某、王某某，开始对外以金盛公司名义开展私人放贷业务，形成了一个以魏某某、刘某某为首要分子，曹某某、谷某某、张某甲、涂某某、王某某为成员的“套路贷”恶势力集团。
该恶势力集团内部分工明确：刘某某和魏某某为老板，其中刘某某全面管理业务，魏某某提供放贷资金；曹某某作为业务团队经理，负责管理涂某某等业务员开展业务；谷某某和张某甲负责外访和催收。该恶势力集团开展的私人放贷业务又称“空放”业务，对外宣传南昌本地人只需凭身份证即可贷款，无抵押无担保，诱骗被害人借款，继而以“保证金”、“管理费”等名目诱使被害人签订金额虚高的“借贷”协议及相关协议。协议签订后，故意制造虚高的资金走账流水形成虚假给付事实、设置明显不合理的还款计划并肆意认定违约。当被害人无力偿还时，被告人则采取电话骚扰、言语威胁、上门滋扰等“软暴力”手段进行催收，严重扰乱被害人的正常工作和生活；在上述手段仍未达到催收目的时，则进而将被害人带至公司或其他地方实施非法拘禁行为。
该“套路贷”恶势力集团的放贷模式主要为两种：“零零贷”和“空空贷”。“零零贷”又名“零用贷”，放贷金额名义上分别为1万元、1.4万元，但借款协议上的借款本金金额以“管理费”名义相应增加16%（分别为11600元、16240元），并扣除“外访费”、“服务费”、“保证金”等名目的费用，借款人实际所得借款仅为5700元（借款1万元）或8180元（借款1.4万元），但借款人仍须按借款协议上的本金金额（11600元、16240元）每日还本付息。“空空贷”的贷款金额较大且不固定，扣除“外访费”、“返同行”、“利息”等费用后再放贷给借款人，借款人则按未扣除的全部金额每十天还本付息一次。
被告人王某某经魏某某介绍，自2018年4月至6月份期间在该“套路贷”恶势力集团中任客服人员，负责接待客户及签订贷款合同、前期电话催收等工作，并介绍被害人张某乙到公司贷款。2018年4月28日，该“套路贷”恶势力集团以“零零贷”模式向张某乙放贷18000元，实际给付12100元，被害人张某乙已还款23344元（本金12100元，利息11244元）。
2019年1月9日，被告人王某某被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1被告人的户籍信息、抓获经过、南昌县公安局扣押清单、借款协议、还款承诺书等书证材料；
2证人刘某某、魏某某、谷某某、涂某某等人的证言；
3被害人张某乙的陈述；
4被告人王某某的供述与辩解；
5辨认笔录；
6南昌市公安司法鉴定中心电子物证检验报告。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物11244元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款规定之情节，系从犯。被告人王某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人王某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。
此致
检察官：徐芳芳
检察官助理：赵炎骏
附：
1．被告人王某某现羁押于南昌县看守所；
2．案卷材料和证据二十一册；
3．《认罪认罚具结书》一份。
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论