刑事抗诉书（陈某某、詹东州等虚开增值税专用发票、非法出售增值税专用发票案）_福州市鼓楼区人民检察院

福州市鼓楼区人民检察院

刑事抗诉书

鼓检公诉诉刑抗〔2019〕2号

福州市鼓楼区人民法院以(2019)闽0102刑初77号书对被告人陈某某、詹俊焕等人涉嫌非法出售增值税专用发票、虚开增值税专用发票一案判决：一、被告人陈某某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人詹俊焕犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十五万元。三、被告人詹东州犯非法出售增值税专用罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。四、被告人詹栩明犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。五、被告人陈志鸿犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。六、被告人陈凌犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。七、被告人杨金荣犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。八、被告人姚清犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。九、被告人翁承炜犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。十、被告人林苏铃犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。本院依法审查后认为，该判决确有错误，理由如下：

被告人陈志鸿、陈凌与被告人陈某某系共犯，均犯非法出售增值税专用发票罪、虚开增值税专用发票罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零七条之规定，其法定刑均为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。一审判决认定被告人陈志鸿、陈凌系从犯，对其适用减轻处罚，对被告人陈志鸿、陈凌犯非法出售增值税专用发票罪、虚开增值税专用发票罪均判处有期徒刑三年六个月，即在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”幅度内处刑，但对二人所涉两个罪名的罚金刑却判处为“并处罚金人民币三万元”，不符合“并处罚金五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”的量刑幅度规定，且根据2000年11月15日最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条“刑法规定‘并处’没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑”之规定，一审判决在对陈志鸿、陈凌主刑适用减轻处罚时，应当同时适用与之相对应的罚金刑，而一审判决未适用上述规定系适用法律错误。

另外，一审判决对被告人詹俊焕犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，而对被告人詹东州、詹栩明犯非法出售增值税专用罪，均判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。同是认定犯非法出售增值税专用发票罪，被告人詹俊焕所判刑期要低于被告人詹东州、詹栩明，罚金刑却远重于詹东州、詹栩明，量刑存在不均衡之处。

综上所述，福州市鼓楼区人民法院的一审判决适用法律错误，量刑不均衡。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

福州市中级人民法院

2019年9月12日

附：

被告人陈某某、詹俊焕、詹东州、詹栩明、陈凌、陈志鸿、

杨金荣、翁承炜现羁押于福州市第一看守所，被告人姚清、林苏铃现羁押于福州市第二看守所。

_