刑事抗诉书（罗某某危险驾驶案）_湖南省长沙市天心区人民检察院

湖南省长沙市天心区人民检察院

刑事抗诉书

长天检诉诉刑抗〔2018〕5号

湖南省长沙市天心区人民法院以（2017）湘0103刑初771号刑事判决书对被告人罗某某犯危险驾驶罪一案判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本院依法审查后认为：该案判决适用法律不当，量刑畸轻，且诉讼程序违法。理由如下：

一、被告人罗某某的行为社会危害性较大，一审判决书判决被告人罗某某免予刑事处罚属于适用法律不当

本案中，被告人罗某某在血液中乙醇含量高达118.5毫克/100毫升的情形下，仍然醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，且行驶的路段系本市交通主干道**路，严重危害公共安全。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人罗某某的行为具有较大的社会危害性，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，应判处拘役刑，并处罚金。

二、一审判决书判决被告人罗某某免予刑事处罚，破坏了法律的正确、统一实施，显失公平正义

从本案提起公诉时间2017年12月21日至本案判决时间2018年6月20日期间，本院共对危险驾驶罪类犯罪案件向长沙市天心区人民法院提起公诉147件，已判决128件。其中，已判决案件中血液中乙醇含量80-100毫克/100毫升为32件、乙醇含量100-120毫克/100毫升为38件，除被告人罗某某案件外，全部已判决案件均处拘役，并处罚金，且罚金金额一般均为人民币10000元。醉驾案件通常案情较为简单，上述已提起公诉的醉驾案件与本案犯罪事实及情节除血液酒精含量不同外，其他基本一致，且本案也无特别需要从轻处罚的情形，判处免于刑事处罚属“同案不同罚”，我国宪法规定法律面前人人平等，我国刑法第四条也规定了“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权”，在刑罚的适用上，不能以人的身份不同而适用不同刑罚，否则破坏了法律的正确、统一实施，显失公平正义。

三、本案审理程序违法

1、本案系认罪认罚案件，被告人罗某某在本院审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，在庭审过程中也未对量刑提出异议；一审法院也是适用认罪认罚程序审理本案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年11月11日联合下发的《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第二十条规定：“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议”。本院对被告人罗某某的量刑建议为“对被告人罗某某犯危险驾驶罪处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。”本案一审法院在未建议人民检察院调整量刑建议情况下，径行作出了免予刑事处罚的判决，违反了试点办法的规定，审理程序违法。

2、湖南省长沙市天心区人民法院于2018年3月7日开庭审理，并于2018年6月20日宣告判决，时至2018年6月26日向本院送达判决书。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款规定“当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。”该案属于开庭审理后，定期宣告判决情形，湖南省长沙市天心区人民法院超期限送达判决书，程序违法。

综上所述，湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初771号刑事判决书，适用法律不当，诉讼程序违法，为维护法律的正确、统一实施，维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

湖南省长沙市中级人民法院

                                                                         湖南省长沙市天心区人民检察院

                                                                                2018年6月29日

附：被告人罗某某现住长沙市雨花区**街道**社区**路**号**部**局**处**栋**单元**号，联系电话1397488****。