刑事抗诉书（温文本抢劫案）(公开版)_茂名市人民检察院

广东省茂名市人民检察院

刑事抗诉书

茂检公一诉刑抗〔2017〕1号

    广东省茂名市中级人民法院以（2017）粤09刑初12号书对被告人温文本涉嫌抢劫一案判决：温文本犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法审查后认为，该判决适用刑罚明显不当，确有错误，理由如下：

一、原审被告人温文本抢劫致人死亡的犯罪事实清楚，证据确实充分

被告人温文本归案后，一直稳定供述其作案动机和抢劫杀害被害人林某的经过，细节清楚，有录音录像固定。虽然其供述的两名目击证人无法确认，作案的凶器抛弃在河中，无法寻获，但温文本稳定的有罪供述，与在案的鉴定报告、现场勘查、书证、物证等互相印证，形成完整证据链，部分证据非亲历者不能获知，足以认定本案温文本抢劫并杀害被害人林某的犯罪事实。

二、原审判决对温文本判处无期徒刑属于量刑畸轻

1. 被告人温文本主观恶性较深，造成后果极其严重。被告人温文本对被害人林某半年前撞车不赔偿之事一直耿耿于怀，在案发前几天获知林某在附近搭客后，即已带刀外出吃宵夜伺机抢劫报复。实施抢劫时，被害人稍有不从即已持刀往颈部刺去，手段超出一般胁迫的必要，遇到反抗后更是往要害部位连刺几刀，直接导致被害人死亡。温文本抢劫被害人带有报复性质，跟一般抢劫行为有所区别，虽然其未必积极追求被害人死亡的后果，但至少体现出其有放任的间接故意，量刑时应予考量。

2.原审判决认定被告人温文本有意图施救行为，从而酌情从轻处罚不当。事实上，温文本之所以拨打120是因作案后有路人经过，其对路人谎称被害人是遇车祸，在路人建议下温文本才被动拨打120，其真实施救意图并不明显。其后温文本逃跑时，医院值班人员曾用固话回拨温文本手机询问，温文本此时有足够时机通知医院对被害人进行抢救，温文本却放弃，亦印证了其没抢救被害人的意图。因此原审判决对此情节认定不当。

3. 被告人温文本没有赔偿被害人林某家属经济损失，悔罪表现不明显，亦未获得被害人家属谅解。

综上所述，原审被告人温文本的犯罪事实清楚，证据确实充分，原审判决没有考量好酌定量刑情节对刑罚量刑的影响，对温文本量刑畸轻，应判处原审温文本死刑。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

广东省茂名市中级人民法院

2017年4月26日

附：

被告人温文本现羁押于化州市看守所。