肃州区人民检察院
刑事抗诉书
肃检公诉诉刑抗〔2019〕1号
肃州区人民法院于2019年7月19日以（2019）甘0902刑初121号刑事判决书，将由本院提起公诉的被告人杨某甲、秦某某、杨某乙、李某甲、陈某甲、廖某某、赖某某、叶某某、周某某、范某某、黄某某、熊某某诈骗罪一案，作出一审判决（以下简称一审判决），本院于2019年7月22日收到一审判决后，经审查认为，该一审判决认定事实、定性、适用法律均正确，但对部分被告人量刑畸轻，明显不当，理由如下：
一、对被告人李某乙、陈某甲量刑畸轻
本案全案12名被告人，加另案判决的被告人杨某丙共13人。事实是，以被告人杨某甲、秦某某、杨某乙为股东在广东省**市发起成立**有限公司（以下简称**公司），招收业务员李某甲、杨某丙、陈某甲、廖某某、赖某某、叶某某、周某某、范某某、黄某某、熊某某等人，利用与其签约的多家非法“黄金炒作”平台，让业务员假扮40岁左右的成功男士，专寻单身女性，通过网络聊天谈感情的方式，骗取信任，诱导入金。再通过指导交易、引导亏损、操控涨跌等手段，攫取非法的手续费、点差、客损等“返还款”，进而实现其追逐的利益分成。
操作中，被告人李某乙担任**公司业务经理，杨某丙担任另一办公场地的“旭升公司”的业务经理，分别负责管辖业务员的培训、指导，并冒充指导老师，直接指引管辖业务员发展客户的交易操作。
期间，被告人李某甲自己冒充谭某某的虚假身份，诱骗被害人夏某某在ALG和ATFX两个平台先后入金225801.48元，造成亏损138257.78元；诱骗被害人李某丙在香港汇通环球平台入金89955.84元，造成全部亏损。上述造成被骗资金合计228213.62元。其指导被告人陈某甲、赖某某、周某某、熊某某及其尹某某（作其他处理），分别造成各自发展的客户资金亏损合计2024099.25元。总计直接或帮助他人造成被骗资金金额2252312.87元。被告人陈某甲作为业绩较好的业务员，于2018年4月入职**公司，冒充郑某某的虚假身份，诱骗被害人江某某在ATFX平台入金2080000元，造成亏损1312797.22元。诱骗被害人田某某在ATFX平台入金101888元，造成亏损95923.78元。上述造成被骗资金合计1408721元。
根据上述二被告人的涉案金额，分别为2252312.87元、1408721元，法定刑均为“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。一审判决判处被告人李某乙有期徒刑5年，并处罚金5万元，判处被告人陈某甲有期徒刑3年6个月，并处罚金2万元，均在法定刑以下裁判，没有法律依据。纵观前述事实，被告人李某乙系诈骗集团“自管一方”的业务经理，既负责管辖业务员的培训，又冒充“专家老师”指导诈骗，对所辖范围内每一起诈骗事实的成功，起着至关重要的组织领导作用；被告人陈某甲虽属普通业务员，但参与积极，业绩突出，其诈骗数额达1408721元，超50万元“数额特别巨大”标准的近2倍，后果严重。一审判决以被告人李某乙为从犯，被告人陈某甲退款10000元为由，从轻处罚，与其行为事实和造成后果不符。不仅如此，一审判决实质上又对二被告人减轻处罚，且减轻到法定刑的一半和三分之一刑期判处，更为不当，实属畸轻。
二、对被告人周某某适用缓刑不当
被告人周某某在13名被告人中，属普通业务员，其于2018年3月入职**公司，冒充王某某的虚假身份，诱骗被害人王某某在香港汇通环球平台入金200499元，造成亏损后为防止王某某报案，作为主犯的被告人秦某某出面向王某某电汇退款3438元，被害人王某某实际亏损197061元；诱骗被害人陈某乙在ATFX平台入金27000元，造成全部亏损。上述造成被骗资金合计224061元。
被告人周某某虽属普通业务员，但诈骗金额高达224061元，超3万元“数额巨大”标准的6倍多，介于“数额巨大”和50万元“数额特别巨大”标准的中段，适用法定刑为“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。一审判决判处被告人周某某有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金2万元，是以最低法定刑考量的刑罚。这一考量就是将“最低基准刑”作为“实处刑”裁量，与其行为后果和刑罚裁量规则不符。当然，被告人周某某具有在审判环节退款30000元情节，但此情节相比其诈骗金额224061元来讲，差距巨大，并不能反应其退赃的积极主动和彻底悔罪，也并不足以达到以“监外执行”的方式来考量罪责，判处刑罚的程度。因此，一审判决对被告人周某某的量刑“从轻到底”，没有事实和法律依据，对其适用缓刑，更是“轻中再轻”，确属畸轻。
综上所述，一审判决对被告人李某乙、陈某甲、周某某的量刑，明显畸轻，系量刑错误，应予纠正。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，提出抗诉，请依法判处。
此致
甘肃省酒泉市中级人民法院
2019年7月30日
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论