第二十七条【劳动合同部分无效】

---

《劳动合同法》第二十七条规定：

劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十七条明确了劳动合同部分无效时的处理原则，即无效条款不影响其他独立条款的效力，旨在维护合同的整体稳定性和公平性。以下从正反两方面分析，并结合条文注释说明。

一、正面解释：部分无效的处理与作用

1. 内涵

• 部分无效定义：劳动合同中某些条款因违反法律规定（如《劳动合同法》第二十六条规定的欺诈、胁迫、免除法定责任、违反强制性规定）被认定无效，但不影响其他条款的效力。

• 可分性原则（条文注释）：

  • 无效条款需与合同其他部分相对独立，具有可分性。

  • 若无效条款不影响其他条款的执行，其他条款继续有效，对双方具有约束力。

• 例外情形（条文注释）：

  • 若无效条款与其他条款不可分，或为合同生效的必要条款，部分无效可能导致整个合同无效。

  • 若合同目的违法，或剩余条款对当事人无意义或不公平，合同整体无效。

• 目的：通过区分无效与有效条款，最大限度维护劳动合同的效力，保障劳动关系稳定性。

2. 适用范围

• 适用于所有依法设立的用人单位（如企业、事业单位、个体经济组织等）与劳动者订立的劳动合同。

• 涵盖因欺诈、胁迫、违法条款等导致的部分无效争议。

3. 正面作用

• 维护合同效力：保留有效条款，减少因部分无效导致合同整体失效的风险。

• 保护劳动者：确保劳动者继续享有有效条款约定的权益（如工资、社保）。

• 促进公平：防止因部分违法条款否定整个合同，维护双方合法约定。

• 规范用工：激励单位制定合法条款，避免整体合同风险。

4. 案例分析

• 案例38（参考前文）：杨某某与某矿业公司劳动保险纠纷案［重庆市高级人民法院第五批劳动争议十大典型案例之四］
  案例要点：单位与杨某某约定社保费用由个人承担，该条款因免除单位法定责任无效，但合同其他部分（如工资、期限）继续有效，单位需返还垫付社保费用。
  体现第二十七条：无效的社保条款不影响合同其他部分的效力，劳动者仍享有其他合法权益。

• 假设场景：某合同约定工资低于最低标准，该条款无效，但工作时间、岗位等条款独立有效，双方继续履行。
  体现第二十七条：部分无效条款不影响其他独立条款的效力，合同继续执行。

二、反面解释：违反第二十七条的情形与后果

1. 违反情形

• 整体无效误判：将部分无效条款错误认定为导致整个合同无效，忽视条款可分性。

• 不可分条款：无效条款与合同其他部分高度关联（如核心条款违法），导致整体合同失效。

• 违法目的：合同整体目的违反法律（如规避社保），导致全部无效。

• 不公平执行：剩余条款因部分无效变得不公平或无意义，影响合同继续履行。

2. 法律后果

• 整体无效：若无效条款不可分或合同目的违法，合同整体无效，双方无需履行（《劳动合同法》第二十六条）。

• 补救责任：因无效条款造成损失的，单位需赔偿（如补缴社保、支付工资差额，《劳动合同法》第八十六条）。

• 争议确认：部分无效争议由劳动争议仲裁机构或人民法院裁决（《劳动合同法》第二十六条）。

• 行政处罚：单位故意订立违法条款，可能被劳动行政部门责令改正（《劳动合同法》第八十三条）。

3. 案例分析

• 案例38（续）：社保条款无效不影响合同其他部分的效力，单位需补缴社保，合同继续履行。
  违反第二十七条：若单位主张整个合同因社保条款无效而失效，法院将驳回，认定其他条款有效。

• 假设场景：某合同约定劳动者放弃所有法定权利作为合同生效条件，该条款违法且不可分，导致整个合同无效。
  违反第二十七条：核心条款违法且与合同整体不可分，合同整体失效。

三、总结

《劳动合同法》第二十七条通过规定部分无效不影响其他条款效力，维护劳动合同的稳定性和公平性，保障劳动者权益。案例表明，无效条款（如免除社保责任）不影响独立条款的效力，但不可分或违法目的可能导致整体无效。用人单位应制定合法条款，劳动者需关注合同内容，共同通过仲裁或司法程序解决争议，维护规范的劳动关系。