桂林某某软件有限公司（简称某甲公司）开发了影音某某播放器，这款软件获得国家版权局著作权登记。但在某某公司生产的某乙手机自带浏览器中，用户下载该软件时，会多次弹出风险提示，如“疑为色情软件，危害青少年健康，可能造成财产损失”“涉嫌违反国家法律法规，请谨慎使用”。某甲公司认为这是某某公司和北京某某有限公司（简称某某移动公司）恶意诋毁其产品，并妨碍正常下载，构成不正当竞争，于是起诉要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿105万元。
一审法院桂林中院驳回诉讼，二审广西高院维持原判。法院认为，被告的提示基于客观事实，合法合规，不违反反不正当竞争法。
法院查明，影音某某播放器上市10余年，互联网上负面评价不断：多家媒体报道其可播放涉黄视频，被称为“第二个快播”；用户投诉众多，称其传播淫秽色情、病毒等；某甲公司官网和论坛中，用户求“网址”“资源”，配合其另一款密某软件可分享涉黄链接，实现边下边播。
取证显示，使用影音某某软件搜索涉黄网址，能播放涉黄视频，且链接常捆绑病毒木马，风险财产损失和隐私泄露。2016年和2021年，广西相关部门调查虽未立案，但2021年桂林“扫黄打非”办核查后要求整改。被告从2017年起收到大量用户投诉，并据此将软件纳入风险库。
原告提供的其他品牌手机下载无类似提示，但法院强调，各平台管理不同，不影响被告行为的正当性。
根据《反不正当竞争法》第11条，商业诋毁需编造、传播虚假或误导性信息，损害对手信誉。法院分析：
原告称被告伪造证据（如通过密某传播涉黄），法院认定取证合法，关联性强，与影音某某绑定使用。
《反不正当竞争法》第12条禁止利用技术手段妨碍他人网络产品正常运行。原告指下载需多步骤、误导用户。法院逐项审查：
法院强调，互联网竞争需容忍适度干扰，被告行为保护消费者知情权，尤其未成年人权益。
反不正当竞争法第2条要求遵循诚信原则。法院认定被告提示合理：响应国家“扫黄打非”政策，维护清朗网络空间；行业无统一规则，但被告基于证据，比例适当，未扰乱市场秩序。
反观原告，软件涉黄问题持续，二审新证据显示诉讼后仍可播放涉黄视频，怠于屏蔽，违背社会责任。法院指出，技术中立，但使用者须负责。
二审驳回上诉，维持原判，诉讼费由原告负担。该案启示：网络平台对高风险软件提示合法，若基于事实且不妨碍使用，即属履行义务。软件开发者须主动防范违法内容，保护未成年人。互联网时代，平衡竞争与公共利益是关键，助力清朗网络建设。
评论
成为第一个评论者
评论