鑫臻房开公司开发贵州普定县的“鑫臻酒店·鑫臻苑”项目，与黑龙江建工集团签订承包合同，总造价上亿元。项目包括酒店和住宅楼，但因工期延误、质量问题等，双方产生纠纷。2013年底，在当地政府协调下，签订《纠纷处理协议》，约定工程结算由第三方审计，并设高额违约金。结算后，鑫臻房开拒付余款，黑龙江建工起诉。一审支持支付工程款1364万余元及违约金1202万，二审维持原判。
最高法认定，原承包合同因未进行法定招标投标程序，违反《招标投标法》，属于无效合同。这类住宅项目单项合同估算价超200万元，必须招标，否则合同无效。但《纠纷处理协议》不同，它是双方在政府主持下，就现有纠纷达成的清算协议，独立于原合同，具有单独法律效力。协议约定审计结果为结算依据、钥匙交付条件及违约金等，法院据此审理，强调协议的约束力。这提醒工程方：即使原合同无效，后续清算协议也能救赎权益，但需真实协商。
双方按协议抽签选定三力公司审计，报告显示鑫臻苑工程造价6014万元。鑫臻房开质疑报告依据资料未确认、程序瑕疵及工程师资格，但法院审查后认定有效：资料经政府协调以施工方提交为主，鑫臻房开曾盖章确认部分价格；签章虽有小瑕疵，但不影响证明力，未达严重缺陷标准。鑫臻房开拒绝对报告修正，也放弃了补充鉴定的机会。法院强调，共同委托的评估符合约定，可作为结算依据。这点对工程纠纷有指导：选定机构程序合法，报告小问题不致命，异议需及时举证。
黑龙江建工收到800万款项后20天内复工，3月验收合格，交付部分钥匙，无延迟违约。鑫臻房开未在结算报告送达后20天内付余款1364万元，构成违约，按协议支付总价20%违约金1202万元。法院拒绝同时主张利息，称违约金已充分补偿。鑫臻房开称工程瑕疵，要求1000万违约金及120万修复费，但证据不足，且已扣3%质保金覆盖。判例显示：协议约定高额违约金为防再违约，公平适用；发包人拒付最易成违约，需按时履约。
根据《合同法》第286条及最高法批复，承包人对工程款享有优先受偿权，优于抵押等债权，范围限于实际支出，不含违约损失。期限为6个月，从竣工日起算。但本案尊重协议：支付期限在结算报告后20天，故从2014年12月15日起算。黑龙江建工12月22日起诉，未过期。法院澄清：起算点不早于约定支付期，确保权利实现。这保护承包人权益，工程方应注意协议对期限的影响。
此案凸显招标合规的重要性，无效合同不等于无责，清算协议成关键。结算报告需共同认可，违约金约定需谨慎。发包人拖款风险大，承包人优先权有期限。建议工程项目严格招标、及时审计、协议明确，以避纠纷。最高法判决维护公平，助力建筑业健康发展。
评论
成为第一个评论者
评论