离婚后，财产分割往往成为夫妻双方的焦点。本案中，徐大伟与陈瑞雪离婚后就房产、车位等财产归属产生争议。一审法院判决后，徐大伟上诉，二审维持原判。这起发生在山东省潍坊市的案例，揭示了父母出资房产、工程顶账车位等常见问题的法律处理方式，帮助普通读者理解离婚财产分割的规则。
徐大伟与陈瑞雪原系夫妻，2022年离婚，法院未分割财产。陈瑞雪起诉要求分割共同财产，包括朐山国际小区701室房产（价值150万元，含储藏室和两个车库）、东城街道皇山社区302室房产（价值50万元）、三个车位（各10万元）等。徐大伟主张房产首付30余万元及贷款由父母支付，属个人债务；302室房产为父母拆迁安置，未明确赠与；车位系公司顶账，已转让他人。一审认定房产为共同财产，分割时照顾陈瑞雪及子女，房产归陈瑞雪，302室房产及两个车位归徐大伟。徐大伟上诉，提供新证据如银行流水和物业证明，但二审不予支持。
1. 父母出资房产的权属认定
根据《民法典》第1062条，夫妻婚姻存续期间所得财产为共同所有。朐山国际701室房产登记在夫妻名下，尽管徐大伟称首付和贷款由父母支付，但法院认为其主张该款为夫妻共同债务，故房产整体属共同财产。价值评估基于双方陈述，未超出合理范围。二审强调，上诉人未证明个人财产与家庭财产分离，登记事实优先。2. 拆迁安置房的赠与推定 东城街道302室房产源于徐大伟父母宅基地拆迁，安置时登记在夫妻名下。法院推定父母有赠与意图，视为共同财产。居住现状（如父母居住）不影响权属，体现了登记公示原则。即使婚前形成，登记行为确认共同所有。
3. 工程顶账车位的分割 20-20号和S30号车位系徐大伟公司施工抵顶所得，公司为独资企业，未证明财产独立，故属夫妻共同财产。徐大伟称已转让，但仅提供证明而无协议或记录，陈瑞雪不知情，法院认定转让无效，仍为共同财产分割。S31号车位已认可转让，不再处理。
4. 夫妻共同债务的处理 多笔债务如向父母借款、信用卡还款等，涉及第三方（如父母、舅舅），双方对用途和合意争议大，仅凭转账记录不足以证明。法院不予认定，建议在第三方处主张权利，保护诉讼效率。
5. 分割原则与照顾因素 《民法典》第1087条规定，离婚财产分割本着照顾子女和女方原则。陈瑞雪抚养两子，房产归其所有；徐大伟放弃小额财产（如轿车、沙发），体现实际考量。贷款由房产归属方承担。
二审驳回上诉，维持原判：701室房产及小额财产归陈瑞雪，302室房产及两个车位归徐大伟，贷款由陈瑞雪偿还。案件受理费部分分担。
此案启示：离婚财产分割注重登记事实和证据充分性。父母出资若登记夫妻名下，易认定共同；转让财产需正式协议。建议夫妻提前协议财产，保留借款凭证，避免纠纷。咨询律师可防患未然。
评论
成为第一个评论者
评论