一起看似普通的天然气供气纠纷，最终以二审维持原判告终。吉林省长春市中级人民法院在（2026）吉01民终697号判决中，明确了“事实合同关系”的认定标准，让人看到法律如何保护供气方的合法权益。
某乙公司从2021年8月起持续向某甲公司供应天然气，某甲公司多次直接向某乙公司账户支付燃气费用，金额包括5万、3万、13万余元等。双方虽未签订书面合同，但结算凭证、发票和银行回执相互对应，清晰记录了供气时间和金额。
某乙公司起诉要求某甲公司支付剩余311147.87元燃气费及违约金。一审法院支持了欠费本金和逾期违约金（按LPR加30%计算），但驳回了滞纳金请求。
二审法院援引《民法典》第490条规定：当事人虽未签订书面合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，合同成立。某乙公司持续供气，某甲公司多次付款，双方已形成稳定的事实供用气合同关系。
法院强调，某甲公司是实际用气人和受益人，燃气设施直接服务其生产经营场所，依据“谁受益、谁付费”原则，某甲公司应承担付款责任。
1. 事实合同的成立不依赖书面形式，关键看实际履行与接受。
2. 实际用气方需承担燃气费用，不能以内部合作关系推卸责任。
3. 供气方可直接起诉实际用气人，无需追加第三方。
本案提醒企业：能源供应中即使没有书面合同，持续的供用气与付款行为同样会产生法律约束力。建议及时签订书面合同，明确权利义务，避免日后纠纷。
评论
成为第一个评论者
评论