马镔等与杨某某民间借贷纠纷二审民事裁定书

马镔
刘刚（山西焦点律师事务所）
白润梅
杨某某
刘丽婷（山西星瑞律师事务所）
李善球（山西星瑞律师事务所）

上诉人（原审被告）马镔。
上诉人（原审被告）白润梅。
二上诉人的委托诉讼代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某。
委托诉讼代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人李善球，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人马镔、白润梅因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2827号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为:自然人之间的借款合同为实践性合同，杨某某除应提供借条（借款合同）之外，还应举证证明案涉款项800万元已实际交付。
马镔主张800万元的借款虽然打了借条，但没有实际履行支付。
杨某某主张该借条系由2012年6月20日1000万元借款未全部还清形成的，但从2012年7月20日至2015年5月21日马镔已给杨某某账户还款1954万元，已经超过借款1000万元。
杨某某抗辩1954万元中还有还1000万元之前的部分借款。
故应对双方从开始发生借款往来的事实逐笔进行核实，并确认至2014年10月20日时双方所欠借款的具体数额，以确认该借条载明的数额是否与实际所欠借款数额相符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（三）项  规定，裁定如下:
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2827号民事判决；
二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。
马镔、白润梅预交的二审案件受理费60240元本院予以退回。

本院认为:自然人之间的借款合同为实践性合同，杨某某除应提供借条（借款合同）之外，还应举证证明案涉款项800万元已实际交付。
马镔主张800万元的借款虽然打了借条，但没有实际履行支付。
杨某某主张该借条系由2012年6月20日1000万元借款未全部还清形成的，但从2012年7月20日至2015年5月21日马镔已给杨某某账户还款1954万元，已经超过借款1000万元。
杨某某抗辩1954万元中还有还1000万元之前的部分借款。
故应对双方从开始发生借款往来的事实逐笔进行核实，并确认至2014年10月20日时双方所欠借款的具体数额，以确认该借条载明的数额是否与实际所欠借款数额相符。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（三）项  规定，裁定如下:
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2827号民事判决；
二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。
马镔、白润梅预交的二审案件受理费60240元本院予以退回。

审判长：马剑峰

书记员：杨卿