雷某
牛雪松（河北天捷律师事务所）
孙文哲（河北天捷律师事务所）
高某某
原告雷某。
委托代理人牛雪松、孙文哲，河北天捷律师事务所律师。
被告高某某。
原告雷某与被告高某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。
本案中，原告为证实自己的主张，向本院提交其与被告的通话录音一份，被告对该录音的真实性并无异议，但称被告在其中所说的话都是代表被告的兄弟，被告并未扣押原告车辆。原告提供了郭振宇的收条一份，但郭振宇本人并未出庭作证，故本院对该收条的真实性不予认定。除此之外，原告未能提供其他证据佐证，原告提供的证据不足以证明本案案件事实，被告对原告所诉均不予认可，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条 、第七十一条 之规定，判决如下:
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案受理费4900元，因适用简易程序审理减半收取为2450元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4900元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。
本案中，原告为证实自己的主张，向本院提交其与被告的通话录音一份，被告对该录音的真实性并无异议，但称被告在其中所说的话都是代表被告的兄弟，被告并未扣押原告车辆。原告提供了郭振宇的收条一份，但郭振宇本人并未出庭作证，故本院对该收条的真实性不予认定。除此之外，原告未能提供其他证据佐证，原告提供的证据不足以证明本案案件事实，被告对原告所诉均不予认可，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条 、第七十一条 之规定，判决如下:
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案受理费4900元，因适用简易程序审理减半收取为2450元，由原告雷某负担。
审判长：张悦普
书记员：李文君
评论
成为第一个评论者
评论