苏庆贵
李恒（河北奔驰律师事务所）
杜某某
安国军
原告苏庆贵，农民。
委托代理人李恒，河北奔驰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杜某某，农民。
被告安国军，农民。
原告苏庆贵与被告杜某某、安国军租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员王汝利公开开庭进行了审理。原告苏庆贵及其委托代理人李恒，被告杜某某、安国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于原告向本院提交的二被告于2014年12月4日为原告出具的记载各项拖欠费用的清单问题，二被告所辩，清单中施工负责人签字不是本人所签并要求进行笔迹鉴定，由于二被告在庭前调解中对原告主张的事实予以认可，且主张签字不是本人所签没有足够的证据及事实理由，本院不予支持。故该清单合法有效，本院予以确认。原告提交的费用清单，即表明了二被告应该向原告支付因租赁模板发生的费用共计178759元，二被告所辩不存在丢失模板的损失，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信，原告要求二被告给付因租赁模板发生的费用共计178759元的诉请，本院予以支持。
关于二被告是否负连带偿还责任的问题，二被告在租赁原告模板期间在一起搭伙干活，共同承租了原告的模板，属于共同承租人，二被告属于同一债务主体，对原告主张的模板租赁费147961.7元、运费5920元、支撑马櫈982元、丢失模板23895.4元，应互负连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条 ，《中华人民共和国民法通则》第八十七条 、第八十八条 第二款 第二项 之规定，判决如下:
被告杜某某、安国军共同给付原告苏庆贵模板租赁费147961.7元、运费5920元、支撑马櫈费982元、丢失模板费23895.4元，共计178795元。判决生效即履行。
案件受理费3880元减半收取1940元，由被告杜某某、安国军负担。此款已由原告预交，待履行过程中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
本院认为，关于原告向本院提交的二被告于2014年12月4日为原告出具的记载各项拖欠费用的清单问题，二被告所辩，清单中施工负责人签字不是本人所签并要求进行笔迹鉴定，由于二被告在庭前调解中对原告主张的事实予以认可，且主张签字不是本人所签没有足够的证据及事实理由，本院不予支持。故该清单合法有效，本院予以确认。原告提交的费用清单，即表明了二被告应该向原告支付因租赁模板发生的费用共计178759元，二被告所辩不存在丢失模板的损失，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信，原告要求二被告给付因租赁模板发生的费用共计178759元的诉请，本院予以支持。
关于二被告是否负连带偿还责任的问题，二被告在租赁原告模板期间在一起搭伙干活，共同承租了原告的模板，属于共同承租人，二被告属于同一债务主体，对原告主张的模板租赁费147961.7元、运费5920元、支撑马櫈982元、丢失模板23895.4元，应互负连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条 ，《中华人民共和国民法通则》第八十七条 、第八十八条 第二款 第二项 之规定，判决如下:
被告杜某某、安国军共同给付原告苏庆贵模板租赁费147961.7元、运费5920元、支撑马櫈费982元、丢失模板费23895.4元，共计178795元。判决生效即履行。
案件受理费3880元减半收取1940元，由被告杜某某、安国军负担。此款已由原告预交，待履行过程中由二被告一并给付原告。
审判长：王汝利
书记员：董宏伟
评论
成为第一个评论者
评论