上诉人（原审被告）：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住凌源市。
被上诉人（原审原告）：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住喀左县。
委托诉讼代理人:王春晖，凌源市法律援助中心律师。
原审被告：崔桂山，男，xxxx年xx月xx日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县。
上诉人章某因与被上诉人江某某、原审被告崔桂山劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章某，被上诉人江某某的委托诉讼代理人王春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，有工资欠条，当事人陈述载卷佐证。经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，本案争议焦点是章某在欠条上签字能否推定其应承担保证责任。江某某提起诉讼之所以将章某列为被告，陈述理由为工程完工后在安徽要求崔桂山给付工资，因为章某在欠条上签字承诺才离开的。一审庭审时，主审法官问“章某，为什么当时欠条签的是章某班？为什么是你签的字？”章某陈述“当时不签字，原告不走。崔桂山又承诺2017年1月1日给钱，崔桂山给打欠条，我就稀里糊涂签字了。”《中华人民共和国民法总则》第137条规定“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”第142条规定“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。”综合上述章某与江某某的陈述，能够认定章某作出承诺的意思表示，有章某签字，江某某才认可欠条，章某应对其在签字行为承担不利后果，即应承担保证江某某取得工资报酬的保证责任。因未明确约定保证方式，根据担保法第19条规定，应认定章某承担承担连带责任保证。章某提出为免除误解，在欠条上写了章某班，与其在一审庭审时陈述不符，本院不予采信。关于江某某欠款明细问题，经查，江某某主张的工资数额，经核对与章某当庭提供的崔桂山书写的工资明细相符，12人的工资总额与欠条体现数额相符。
综上所述，章某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
审判长 刘昶
审判员 郭敬明
审判员 华政通
书记员： 孙凯
评论
成为第一个评论者
评论