上诉人（原审原告）：白城市建筑工程有限责任公司法定代表人：袁玉，职务总经理地址：白城市海明路上诉人（原审原告）：李长海，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。二上诉人共同委托诉讼代理人：白守仁，系白城市百姓难事帮办顾问工作室职工。被上诉人（原审被告）：白城市福盛源酱菜厂地址：白城市幸福南大街198号法定代表人：宋某某，系厂长被上诉人（原审被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
白城市建筑工程有限责任公司、李长海上诉请求：请求依法撤销（2018）吉0802民初1786号民事裁定，指令一审法院依法审理。判令：一、请求依法确认原告与被告2000年8月1日取得的《建筑工程许可证》当时是真实合法有效；二、请求确认原告与被告达成的施工合同合法有效；三、请求依法确认原告的建筑资质合法有效，原告李长海的行为是履行职务行为，经营权合法有效。事实和理由：2000年8月1日原告与被告就白城市福盛源酱菜车间、续建改造工程，达成口头和事实2560平方米施工合同，价格120万元，由原告李长海施工队负责施工承包，监理单位：白城经济开发区工程监理公司，被告白城经济开发建设局颁发了许可证。现在被告称原告是非法经营无效行为，被告称该许可证是假的，原告认为是真的，在当时是合法有效的，现在被告宋某某拒绝履行给付义务，因此原告与被告发生纠纷。原告起诉到洮北区法院，（2018）吉0802民初1786号民事裁定告知“该许可证是是否合法有效，是政府行政行为、是政府行政部门确认的”“确认原告与被告达成的施工承包合同合法有效”一审法院以该合同属于重复起诉为由，告诉申请再审或抗诉。因此一审法院驳回了原告的起诉。原告不服一审裁定，为此来院提起上诉，请求法院依法支持。上诉人认为：原告与被告的纠纷是民事行为，争议的主体不是政府或行政部门。一审法院认定事实错误。缺乏法律依据。请求依法审理，支持上诉人的请求。宋某某辩称，第一点，上诉人所述与事实不符，其中在事实和理由部分上向下数第七行，上诉人称现在被告宋某某拒绝履行给付义务，与事实不符，工程款已经给付完毕。由镇赉法院执行；第二个，关于李长海是否具有建筑工程施工资质，从2009年洮北区法院开始审理，就这个问题开始审理，2016年的6月形成判决书是11个，认为李长海施工队不具有建筑工程施工资质；第三个，建筑工程施工许可证，上诉人所述与事实不符，在吉民提字第139号判决书当中有记载，被上诉人当时作为证据提供给法庭，证明是他个人行为，不是白城市建筑公司，证明他无资质个人承包。因此上诉状中说宋某某认为是假的是错误的。白城市福盛源酱菜厂辩称，请求法庭维持原裁定，生效判决查明上诉人没有施工资质，工程款给付完毕，，2018吉08**民初1786号民事裁定，适用法律正确，本案已经审理多次，上诉人重复告诉，依据民事诉讼的原则，一事不二审，依法应予驳回。根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.上诉人的诉讼请求是否属于民事案件受案范围；2.本案是否属于重复告诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人白城市建筑工程有限责任公司、李长海因与被上诉人宋某某、白城市福盛源酱菜厂建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李长海、上诉人白城市建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人白守仁，被上诉人宋某某、白城市福盛源酱菜厂法定代表人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，首先，白城经济开发区建设局于2000年8月1日颁发的建筑工程施工许可证是政府职能部门作出的，该许可证是否合法有效应由政府行政部门确认，其次，李长海是否具有合法资质，其经营权是否合法有效，亦应由政府职能部门确认。另外，关于李长海与宋某某之间达成的施工承包合同是否合法有效，在吉林省高级人民法院（2015）吉民提字第139号民事判决书中已处理，二上诉人如不服可通过申诉或抗诉程序解决，再提起诉讼，属于重复告诉。综上，白城市建筑工程有限责任公司、李长海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹宝明
代理审判员 李 瑞
评论
成为第一个评论者
评论