潘某1、潘某2等与潘某3继承纠纷一审民事判决书

原告：潘某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省清河县人，一冶退休职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。原告：潘某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省清河县人，广西万晨投资有限公司职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。被告：潘某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省清河县人，武冶退休职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。

原告潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘某3返还应由原告潘某1、潘某2继承的835,388元及增值利益；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘某1、原告潘某2、被告潘某3系兄弟关系。父亲潘金华于2000年5月去世，母亲谢仲游于2016年11月13日去世。父母共留有的遗产为：房屋一套和存款9,400元。其中房屋已拆迁，获得拆迁款835,388元及还建房一套，上述财产均被被告潘某3占有。母亲生前患有疾病，被告潘某3未履行赡养义务，还存在诸多应当剥夺其继承权的行为，因此原告潘某1、潘某2是合法遗产继承人，被告潘某3应返还其占有的遗产。被告潘某3辩称，1、根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，被告继承人谢仲游的遗产应以其死亡时的财产来确定，原告诉称的拆迁款是2012年取得的，因此该拆迁款不是本案诉争的遗产。被继承人谢仲游于2016年11月16日去世，被告并没有私自占有拆迁款。2、被告名下的位于锦绣龙潭的房屋不是被继承人的遗产，也不是还建房。3、原告诉称被告有诸多应剥夺法定继承权的行为与事实不符。被继承人谢仲游2000年至2012年7月、2013年至其去世，十多年一直随被告共同生活，受到被告的悉心照顾，充分说明被告尽到了赡养义务。4、被继承人死亡后其存款长期被原告占用并且拒绝分配。被告现要求分配银行存款，并且被告长期赡养被继承人应当多分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、遗产的范围。武汉市青山区红卫路42街45门8号的房屋是被继承人潘金华和谢仲游的夫妻共同财产，被继承人潘金华于2000年5月17日去世，2012年该房屋拆迁，2012年7月18日被继承人谢仲游出具收条承认收到房屋拆迁款835,388元，该款于同年8月2日付至被继承人谢仲游的银行帐户。2012年8月6日被告与武汉龙潭置业有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号的房屋，建筑面积为94.48平方米，房屋单价为8,366.87元/平方米，总房款为790,000元，由被继承人谢仲游从拆迁款中支付。此外，该房屋的装修款44,582.50元及维修基金、物业管理费9,500元，共计54,082.50元，均从拆迁款所在账户支付，上述本院确认的案件事实有被继承人谢仲游的银行交易流水、收条、《武汉市商品房买卖合同》及被继承人谢仲游的日记等证据予以证实，本院予以采信。因武汉市青山区红卫路42街45门8号的房屋所获得的拆迁款，已全部用于支付青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号房屋的购房款、装修款及物业管理费，故本案诉争的遗产应按青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号的房屋价值计算。被继承人谢仲游去世后，其丧葬费及工资为159,036.02元、银行存款为212,100元，共计371,136.02元，均由原告潘某1保管，原、被告双方当庭予以认可，并且同意从丧葬费及银行存款中扣除60,000元作为被继承人谢仲游办理丧事的费用，剩余的311,136.02元作为遗产进行分割。2、被继承人谢仲游用拆迁款为被告潘某3购房的行为是否属于赠与。被继承人谢仲游有一定的文化，其生前还在炒股，其在武汉市青山区红卫路42街45门8号房屋拆迁时在房屋拆迁部门留有遗嘱及承诺书，表示拆迁款由被告潘某3继承，其此后为被告潘某3支付购房款的行为与其意思表示相一致，故本院认定被继承人谢仲游已将自己应继承的房屋拆迁款，赠与给被告潘某3购房。因被继承人潘金华生前未留有遗嘱，按法定继承计算，被继承人谢仲游应继承房屋拆迁款的62.50%，即522,117.50元。两原告和被告应分别继承房屋拆迁款的12.50%，即104,423.50元。青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号房屋的购房款为790,000元。被继承人谢仲游和被告潘某3分得的拆迁款为626,541元，不足以支付购房款，超出部分为163,459元，该款及支付的房屋装修费、维修基金、物业管理费54,082.50元，均是被继承人潘金华的遗产，被继承人谢仲游无权处分，是原告潘某1和潘某2应继承的遗产。因原、被告双方均不同意对青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号房屋的价值进行评估，本院了解的同地段房屋单价为20,000元/平方米左右，故本院认定超出部分163,459元增值后的价值为390,729.15元（20,000元÷8,366.87元×163,459元），应由原告潘某1和潘某2分得。
原告潘某1、潘某2与被告潘某3继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周翔林担任审判长，人民陪审员周媛、白琳参加的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人蔡亮、原告潘某2的委托诉讼代理人蔡亮、被告潘某3及其委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，被继承人潘金华和谢仲游系夫妻关系，婚后生育三个子女，即原告潘某1、原告潘某2及被告潘某3。武汉市青山区红卫路42街45门8号房屋是潘金华和谢仲游夫妻共同财产。潘金华于2000年5月17日去世且未留有遗嘱，故武汉市青山区红卫路42街45门8号房屋获得的拆迁款835,388元的百分之五十，应按法定继承进行分割，当时谢仲游尚健在，故并未对拆迁款进行分割。现拆迁款已全部用于支付青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号房屋购房款、装修费、维修基金及物业费，根据本院上述确认的案件事实，除去被继承人已明确赠与给被告潘某3的房屋拆迁款522,117.50元，尚未分配的被继承人潘金华和谢仲游遗产为：两原告应分拆迁款购买房屋后的现价值390,729.15元、丧葬费及银行存款311,136.02元、被告潘某3分得的拆迁款104,423.50元、房屋装修等费用54,082.50元，共计860,371.17元，其中因被告潘某3已提前用分得的房屋拆迁款购买了房屋，故其不应享受房屋增值的利益。只应继承被继承人的谢仲游的丧葬费及银行存款311,136.02元，即103,712元。因被告潘某3实际获得了青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号房屋、装修等费用，价值为444,811.65元（390,729.15元+54,082.50元）。扣除其应继承的丧葬费及银行存款103,712元后金额为341,099.65元，由其向原告潘某1、潘某2每人支付补偿款170,549.82元。现被继承人谢仲游的银行存款及丧葬费，共计311,136.02元，由原告潘某1保管，应由原告潘某1和原告潘某2共同所有，各得百分之五十，即155,568.01元。原告潘某1、潘某2要求剥夺被告潘某3继承权的诉讼请求及被告潘某3要求多分遗产的的抗辩理由，缺乏证据支持及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：

一、武汉市青山区工业路28号锦绣龙潭3栋1单元2201号房屋归被告潘某3所有；二、被继承人谢仲游名下的银行存款、丧葬费，共计311,136.02元，归原告潘某1、原告潘某2共同所有，各分得155,568.01元；三、被告潘某3分别支付原告潘某1、潘某2每人170,549.82元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告潘某1、潘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,154元，由原告潘某1负担4,051元、原告潘某2负担4,051元、被告潘某3负担4,052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。