江东、鲍某某与郭某某、金某某等租赁合同纠纷二审民事判决书

江东
鲍某某
陆林峰（受江东（上海中茂（无锡）律师事务所）
鲍某某共同授权委托）（上海中茂（无锡）律师事务所）
郭某某
金某某
无锡市新区江溪万丰物业管理有限公司
罗祖智（江苏金易律师事务所）
罗敏慧（受郭某某（江苏金易律师事务所）
金某某（江苏金易律师事务所）
无锡市新区江溪万丰物业管理有限公司共同授权委托）（江苏金易律师事务所）

上诉人（原审原告）江东。
上诉人（原审原告）鲍某某。
委托代理人陆林峰（受江东、鲍某某共同授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某。
被上诉人（原审被告）金某某。
被上诉人（原审被告）无锡市新区江溪万丰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前坊镇路58号。
法定代表人鲍兆君，该公司经理。
委托代理人罗祖智、罗敏慧（受郭某某、金某某、无锡市新区江溪万丰物业管理有限公司共同授权委托），江苏金易律师事务所律师。
上诉人江东、鲍某某因与被上诉人郭某某、金某某、无锡市新区江溪万丰物业管理有限公司（以下简称万丰物业）租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

本院认为，涉诉商铺系产权式商铺，虽然权证上载明了单个商铺的具体位置、面积，明确了权属范围，但客观上众多商铺存在于一个整体空间，没有隔断作为明确的界限。江东在购买涉诉商铺当日即与新东坊公司签订了《委托经营管理协议》，由新东坊公司统一经营管理，其应对标的商铺的使用、今后发生纠纷处理应当考虑整体协调性具有预见。虽然《委托经营管理协议》中并未明确新东坊公司有转让的权利，但事实上由于经营混乱，新东坊公司无能力继续履行合同，在无锡市新区江溪街道办事处、万丰物业、信访办等多部门的协调下，由万丰物业负责实施涉案商铺楼的整体租赁事宜，万丰物业也以书面形式告知了全体业主，包括本案江东、鲍某某。除了江东、鲍某某以外，其余78户业主均同意由万丰物业统一经营，租金计算方式按照《委托经营管理协议》中的约定。江东、鲍某某作为涉诉商铺楼众多商铺业主之一，与其他业主作为一个利益共同体，其权利的行使方式必然会相互影响。现万丰物业的统一经营管理行为已取得绝大多数业主的授权，符合全体业主的利益诉求，能够最大限度地发挥物的效用，同时亦不损害江东、鲍某某的合法权益。在此情况下，江东、鲍某某要求单独分割商铺收归自用，并要求按照实际出租金额支付租金，势必影响其他众多业主权利的实现，损害其他众多业主的合法权益。因此，江东、鲍某某的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人江东、鲍某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，涉诉商铺系产权式商铺，虽然权证上载明了单个商铺的具体位置、面积，明确了权属范围，但客观上众多商铺存在于一个整体空间，没有隔断作为明确的界限。江东在购买涉诉商铺当日即与新东坊公司签订了《委托经营管理协议》，由新东坊公司统一经营管理，其应对标的商铺的使用、今后发生纠纷处理应当考虑整体协调性具有预见。虽然《委托经营管理协议》中并未明确新东坊公司有转让的权利，但事实上由于经营混乱，新东坊公司无能力继续履行合同，在无锡市新区江溪街道办事处、万丰物业、信访办等多部门的协调下，由万丰物业负责实施涉案商铺楼的整体租赁事宜，万丰物业也以书面形式告知了全体业主，包括本案江东、鲍某某。除了江东、鲍某某以外，其余78户业主均同意由万丰物业统一经营，租金计算方式按照《委托经营管理协议》中的约定。江东、鲍某某作为涉诉商铺楼众多商铺业主之一，与其他业主作为一个利益共同体，其权利的行使方式必然会相互影响。现万丰物业的统一经营管理行为已取得绝大多数业主的授权，符合全体业主的利益诉求，能够最大限度地发挥物的效用，同时亦不损害江东、鲍某某的合法权益。在此情况下，江东、鲍某某要求单独分割商铺收归自用，并要求按照实际出租金额支付租金，势必影响其他众多业主权利的实现，损害其他众多业主的合法权益。因此，江东、鲍某某的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人江东、鲍某某负担。

审判长：沈君
审判员：胡伟
审判员：缪凌

书记员：吴君李佳