杨某某与曾春华、刘某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：杨某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住瑞金市，
委托代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人：谢自强，江西华瑞律师事务所律师。
被告：曾春华，曾用名曾华仔，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住瑞金市。
被告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住瑞金市。

原告杨某某诉被告曾春华、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨辉、被告曾春华、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告归还借款30000元，并依法向原告支付利息（其中20000元的利息按照月息2%的利息标准自2010年7月3日起支付至款清时止；剩余10000元的利息按照年利率6%的标准自起诉日起计算至款清时止，至起诉时利息为38000元）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意资金周转需要，两被告分两次向原告借款，第一笔借款发生于2010年2月3日，原告借给被告20000元，双方签订借款协议，原告当天以现金的形式将借款交付给被告，两被告向原告出具了借条。第二笔借款发生于2010年6月11日，原告借给被告10000元，被告曾春华向原告出具了借条，原告将借款以现金形式交付给被告。但至今为止，被告仅向原告支付了其中20000元的借款的5个月的利息，其余借款本息一直未还。为此，诉至法院。
被告曾春华辩称：借款10000元我归还了5000元借款，借条还在原告手里，并未还给我，另外20000元收条是归还我老公的钱，另外20000元借款协议我并不知晓。
被告刘某某辩称：我没有向原告借钱，如果我借了钱，这八年，原告从未打过电话叫我还钱。我不认识原告，只认识她老公谢永营。2003年，在北京桥成寿寺一个出租房里，谢永营向我借款20000元，2010年2月3日，谢永营叫我到他在奥克兰酒店对面开的店还我钱，我和曾春华骑了一部摩托车去的，当时原告叫我写张收条，省得以后有争议，我就在他店里复印机上打好，然后在收条上签了名，后来原告叫在场的曾春华也签了名。收条只能证明当事人之间给付与收取财产的事实，不能证明两人之间存在债权债务关系，即收条并非债的必然凭证，这是大家都知道的常识问题。收条一般是权利人向义务人出具，在法律上是履行义务的凭证而非债权凭证，也不必然反映当事人之间存在债权债务关系，原告提供的收条仅能证明其曾向我交付20000元的事实，而不能证明该款项是我向原告借的款，可以证明原告是归还我借款，是我出具收条证明，证明原告还款凭证。至于第二张曾华仔借条，我从来都不知道，曾春华借了原告的钱，不是法院将民事起诉状交到我手上，我一直都不知道，曾春华事实上跟我是夫妻关系，但实际上我们夫妻关系一直不好，经常吵架要离婚，而且我们夫妻经济一直以来都是分开，这些都可以去调查取证，而原告将曾华仔签名的借条和我写的收条一起诉讼我，是没有道理的，这张借条是曾春华个人行为，应该另外处理。
原告杨某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份和主体资格；2.被告的户籍信息，证明被告的身份和主体资格；3.原、被告于2010年2月3日签订的借款协议，两被告共同出具给原告的收条，证明2010年2月3日，两被告借到原告手本金20000元，约定月利率为2.5%，未约定借期；4.被告于2010年6月11日出具给原告的借条，证明2010年6月11日，两被告又借到原告手10000元，未约定利息，也未约定借期。
被告曾春华庭后申请了证人何某作证。
本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借款协议及收条，被告质证称对借款协议的真实性没有异议，收条系原告代其丈夫归还被告借款，因借款协议和收条载明的金额一致，且出具日期为同一天，被告未提交证据证明其主张并反驳对方主张，故本院对该借款协议及收条予以采信。2.对原告提交的借条，被告曾春华对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以认定；因该借条中载明的借款人为曾春华，原告未提交其他证据予以佐证，故对其证明被告刘某某为共同借款人的证明对象，本院不予认定。3.对证人何某的证言，何某称看见曾春华拿了一沓钱给一个女人，听曾春华说是还款5000元，但其不认识原告，经本院出示原告照片后，其仍不能辨别收钱的是否是原告，因被告曾春华未提交其他证据证明其归还了原告5000元，故本院不予认定。根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告刘某某与被告曾春华系夫妻关系。2010年2月3日，两被告向原告借款20000元，双方签订《借款协议》，约定借款月息为2.5%，未约定还款期限；同日，两被告向原告出具收条一张，载明“今收到杨某某借款现金人民币（大写）贰万元整”。2010年6月11日，被告曾春华以资金周转为由，向原告借款10000元，未约定月息及还款期限。后被告向原告支付了20000元借款的5个月利息，因被告未再还款，原告提起本案诉讼。

本院认为，原告与被告之间的借款合同关系明确。被告取得借款后，经原告催收未归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。两被告无证据证明其反驳主张，应承担举证不利的法律后果。因2010年2月3日的借款为两被告的共同借款，故两被告应共同归还，原告主张借款20000元及自2010年7月3日起按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据2010年6月11日的借款为两被告的共同借款，故本院认定该笔借款为被告曾春华的个人借款，对原告要求两被告归还借款10000元及其自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院仅支持被告曾春华应归还借款10000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告曾春华、刘某某应在本判决生效后三十日内向原告杨某某归还借款20000元及其自2010年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；
二、被告曾春华应在本判决生效后三十日内向原告杨某某归还借款10000元及其自2018年7月18日起按年利率6%计算至款清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告曾春华、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。

审判长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文

书记员： 杨杰