徐某全、轮台县众诚房地产开发有限公司与牟某某、牟红军民间借贷纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审被告）：徐某全，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，新疆轮台县人，公司职员，现住轮台县。上诉人（原审被告）：轮台县众诚房地产开发有限公司，地址：轮台县团结北路9号院法定代表人陈志立，系公司副经理。共同委托代理人张利军，系新疆恒秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。被上诉人（原审原告）：牟红军，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。共同委托代理人郑廷新，系新疆西昭律师事务所律师。

上诉人徐某全、轮台县众诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，一审认定事实不清，程序不当。1、关于程序问题，在二审期间上诉人向本院申请调取一审庭审现场的视频资料，称在一审开庭时只有一个法官在审理，而判决书显示的合议庭成员是三个人名字。经本院核实一审案卷，确认一审合议笔录上没有合议庭成员的签字，该案是否合议庭成员评议后做出的裁判，无法确定，故一审审理程序存在不当之处。2、本案双方争议的借款本金到底是200万元，还是237万元？双方当事人于2015年5月7日签订的《还款协议》里确定的数额2591436元里是否含利息，怎样计算的利息，原审原告没有提供有效证据证实。另一审查明的，上诉人于2015年4月30日向被上诉人偿还过100万元，该100万元是否在《还款协议》数额中予以扣减，是扣减的利息，还是折抵本金？经本院二审询问被上诉人如何计算利息问题，被上诉人称从借款237万元后到2015年形成还款协议时给上诉人计算过利息（按月息3%计算），上诉人于2015年4月30日向被上诉人偿还的100万元是否是这期间的利息，如是利息是否超出法律规定计算利息的标准。综上，本案发回你院重审时，对上述问题予以注意和认真查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4651号民事判决；二、发回库尔勒市人民法院重审。上诉人徐某全、轮台县众诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18834.42元予以退回。

审判长　那 木 贞
审判员　杨 奇 志
审判员　东格日甫

书记员：朱青