师红利
李晓华（河南大鑫律师事务所）
刘某月
刘新民
上诉人（原审被告）:师红利，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）:李晓华，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘某月，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）:刘新民，河南省偃师市法律事务中心律师。
上诉人师红利与被上诉人刘某月民间借贷纠纷一案，刘某月于2014年6月27日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令师红利偿还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2014年8月4日作出（2014）偃民六初字第179号民事判决，上诉人师红利不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人师红利的委托代理人李晓华，被上诉人刘某月及其委托代理人刘新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为:从本案已经查明的事实可以看出，原审法院在审理本案过程中，依照相关法律规定，向师红利送达包括开庭传票在内的诉讼材料，由师红利的同住成年家属代为签收，即为合法送达，原审法院在师红利没有按时到庭的情况下，依法缺席判决，原审法院的审理程序合法。关于本案两笔共计20000元借款是否真实及是否偿还的问题，第一笔2012年8月7日的10000元借款，师红利对该笔借款的真实性无异议，但上诉主张已经偿还，经本院释明，并未提交相关还款凭证，且刘某月对其主张不予认可，故师红利的该项主张缺乏证据，本院不予支持；关于第二笔2012年12月18日的借款10000元，师红利不认可该笔借款的真实性，但对刘某月于2012年12月18日通过银行转账向师红利转款10000元这一事实，不持异议，该转款事实与刘某月持有的手机信息内容一致，且师红利并无证据证明该10000元转款系双方当事人之间的其他业务往来，故原审法院认定该10000元转款系师红利的借款，并无不当。综上，师红利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第（一）项 之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人师红利负担。
本判决为终审判决。
本院认为:从本案已经查明的事实可以看出，原审法院在审理本案过程中，依照相关法律规定，向师红利送达包括开庭传票在内的诉讼材料，由师红利的同住成年家属代为签收，即为合法送达，原审法院在师红利没有按时到庭的情况下，依法缺席判决，原审法院的审理程序合法。关于本案两笔共计20000元借款是否真实及是否偿还的问题，第一笔2012年8月7日的10000元借款，师红利对该笔借款的真实性无异议，但上诉主张已经偿还，经本院释明，并未提交相关还款凭证，且刘某月对其主张不予认可，故师红利的该项主张缺乏证据，本院不予支持；关于第二笔2012年12月18日的借款10000元，师红利不认可该笔借款的真实性，但对刘某月于2012年12月18日通过银行转账向师红利转款10000元这一事实，不持异议，该转款事实与刘某月持有的手机信息内容一致，且师红利并无证据证明该10000元转款系双方当事人之间的其他业务往来，故原审法院认定该10000元转款系师红利的借款，并无不当。综上，师红利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第（一）项 之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人师红利负担。
审判长：郏文慧
审判员：祖萌
审判员：刘龙杰
书记员：王璐
评论
成为第一个评论者
评论