吴某双
肖丕清（桃源县法律援助中心）
桃源县花源大酒店有限公司
姜守松
上诉人（原审原告）吴某双，女，40岁。
委托代理人肖丕清，桃源县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）桃源县花源大酒店有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路44号。
法定代表人赵志群。
委托代理人姜守松，男，51岁。
上诉人吴某双因劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2010）桃民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某双的委托代理人肖丕清、被上诉人桃源县花源大酒店有限公司（以下简称花源酒店）的委托代理人姜守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案是因劳动者与用人单位解除劳动合同，双方就经济补偿和支付节假日加班工资而产生的纷争，其性质应为劳动争议。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:一、吴某双与花源酒店解除劳动合同，花源酒店是否应向吴某双支付经济补偿；二、吴某双节假日加班的事实是否成立，花源酒店是否应向吴某双支付加班工资。
关于焦点一，本案的劳动合同属吴某双书面申请辞职而解除，且辞职理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条 规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。故花源酒店不应向吴某双支付经济补偿金。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条 规定，“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。”据此，劳动者主张加班费应当就加班事实予以举证。本案从一审到二审，吴某双均未提交能够证明其有加班事实的有效证据，且另案当事人陈述花源酒店已按合同约定给予其休息时间，故花源酒店在本案中不应承担向其支付加班费的义务。
综上所述，吴某双的上诉因未提交相关证据，其理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴某双负担。
本判决为终审判决。
本院认为，本案是因劳动者与用人单位解除劳动合同，双方就经济补偿和支付节假日加班工资而产生的纷争，其性质应为劳动争议。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:一、吴某双与花源酒店解除劳动合同，花源酒店是否应向吴某双支付经济补偿；二、吴某双节假日加班的事实是否成立，花源酒店是否应向吴某双支付加班工资。
关于焦点一，本案的劳动合同属吴某双书面申请辞职而解除，且辞职理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条 规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。故花源酒店不应向吴某双支付经济补偿金。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条 规定，“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。”据此，劳动者主张加班费应当就加班事实予以举证。本案从一审到二审，吴某双均未提交能够证明其有加班事实的有效证据，且另案当事人陈述花源酒店已按合同约定给予其休息时间，故花源酒店在本案中不应承担向其支付加班费的义务。
综上所述，吴某双的上诉因未提交相关证据，其理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴某双负担。
审判长：朱传和
审判员：贺德全
审判员：柳萌
书记员：任惠
评论
成为第一个评论者
评论