.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2018）晋0107行初41号原告吕某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，自由职业者，住山西省太原市。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王东立，局长。负责人李玉东，该局副调研员。委托代理人田斌，男，该局工作人员。委托代理人付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告吕某诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋登记信息公开一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状、证据及法律依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告吕某，被告市房产局负责人李玉东、委托代理人田斌、付暾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称，太原市胜利东街75号是其父亲吕轰于1982年购置的私产，现得知该房产拆迁时变更为吕轰的继子崔小明，而且房产证地址有误，根据《山西省信息公开条例》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告有权知道父亲的房产信息被变更的合法原由，故诉请法院判决被告履行告知胜利东街75号房产证吕轰变更为崔小明原由的义务。原告提供的证据有：1.挂号信函收据；2.房屋权属登记信息查询申请表；3.档案科窗口登记表；4.结婚申请书；5.户口簿；6.证明2份；7.户口登记表；8.死亡注销户口证明；9.申请书。被告市房产局答辩称，1.经核实档案发现，该涉案房产产权初始登记为崔小明，崔小明原始取得该房屋，产权并非原告父亲吕轰，原告不是房屋的权利人或利害关系人，被告为保护产权人的隐私，依法不予查询。2.原告起诉已超过法定期限，涉案房屋登记时间为1992年7月10日，原告的起诉时间为2018年2月5日，远超过了20年的最长保护期，应当驳回起诉。被告市房产局提供的证据及法律依据有：太原市房屋所有权证存根。《房屋权属登记信息查询暂行办法》和《中华人民共和国行政诉讼法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据均不认可，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明内容有异议。对于被告市房产局提供的证据，本院认为，来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告吕某于2017年11月向被告市房产局申请查询位于太原市胜利东街75号房屋的所有权及共有权人情况，被告未予查询。并房权字第XX**号《房产所有权证存根》载明胜利街75号所有权人为崔小明，产权来源自建。本院认为，根据《房屋权属登记信息暂行办法》第八条、第十一条的相关规定，查询房屋权属登记，应当是房屋权利人或其委托人，本案原告吕某不是胜利东街75号房屋的权利人，也无相关委托手续，因此被告对其申请不予查询符合相关法律规定。本案系原告起诉被告不作为的案件，起诉期限从行政机关接到申请时起算，被告于2017年11月接到申请，原告于2018年2月提起诉讼，未超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长武帅人民陪审员李立萍人民陪审员王巧梅二○一八年五月三日书记员焦雪莹
Comments
Be the first to comment
Leave a Comment