吕某久诉沈阳机床股份有限公司劳动争议民事裁定书

吕某久
沈阳机床股份有限公司

再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕某久
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳机床股份有限公司。
法定代表人:郑锡友。
再审申请人吕某久因与被申请人沈阳机床股份有限公司（以下简称机床公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吕某久申请再审称:（一）2010年3月份我被确诊为尘肺一期，被申请人如果能够按照国家规定从1984年0-1期尘肺病安排我定期检查，就有可能71-81岁才能发展到四级伤残，或者不能发展四级伤残。（二）1997年我工作过的中捷友谊厂同市第一机床厂和市第三机床厂合并，成立沈阳机床股份有限公司，中捷友谊厂已不存在，划分了7个事业部门，其中工业卫生科工作由原来的中捷友谊厂工业卫生科负责，叫沈阳机床股份有限公司第四工业卫生处，负责中捷友谊厂区的工业卫生工作，这个部门没有安排我体检，造成26年没有体检的病情发展到四级伤残。（三）二审认定我违反一事不再理原则是错误的，我在2012年起诉被告不是机床公司。（四）我的职业病档案在1997年成立中捷实业时转过来，不归第四工业卫生处管理，那责任就归中捷实业管，因没有转出26年没安排体检，责任归机床公司。请求撤销二审民事裁定，赔偿26年没安排体检伤残赔偿金133919元。
本院认为，关于吕某久主张机床公司赔偿26年未安排其身体体检，所造成其损害的诉求。经审查，吕某久在2012年向大东区人民法院起诉第一项诉求:“要求赔偿26年未安排体检造成的损害。”2012年5月14日，沈阳市大东区人民法院作出（2012）大东民二初字第1056号民事判决，对吕某久的该项主张不予支持。吕某久不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民五终字第1322号民事判决，驳回上诉，维持原判。因吕某久该项诉求已经在2012年起诉至法院，并经过法院判决。如果吕某久对法院生效判决不服，可以按照法律规定在法定期限内申请再审。吕某久对已经经过法院审理的诉讼请求再次起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则。故原审法院裁定驳回吕某久的起诉，并无不当。
综上，吕某久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第一项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:
驳回吕某久的再审申请。

本院认为，关于吕某久主张机床公司赔偿26年未安排其身体体检，所造成其损害的诉求。经审查，吕某久在2012年向大东区人民法院起诉第一项诉求:“要求赔偿26年未安排体检造成的损害。”2012年5月14日，沈阳市大东区人民法院作出（2012）大东民二初字第1056号民事判决，对吕某久的该项主张不予支持。吕某久不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民五终字第1322号民事判决，驳回上诉，维持原判。因吕某久该项诉求已经在2012年起诉至法院，并经过法院判决。如果吕某久对法院生效判决不服，可以按照法律规定在法定期限内申请再审。吕某久对已经经过法院审理的诉讼请求再次起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则。故原审法院裁定驳回吕某久的起诉，并无不当。
综上，吕某久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第一项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:

驳回吕某久的再审申请。

审判长：王景祥
审判员：张颂秋
审判员：王双

书记员：张靖