卞某某与张某某加工合同纠纷一审民事判决书

原告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，淮安市淮安区人，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：徐俊,江苏江扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦一,江苏江扬律师事务所律师。被告：张某某，曾用名：张尔顺，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。

原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工承揽报酬215950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年，原告先后承揽被告在扬州八里镇金港花园、江都光明工地等工程的土方施工以及杂用等。当时双方未签订书面合同，只是口头约定由被告按日书面确认原告施工工时，每工时按250元支付报酬。2014年1月18日、2015年1月4日，被告分别出具结算清单等，确认工程款为44700元、251250元。2015年9月30日，被告支付80000元，尚欠215950元，经催要，至今未付。被告张某某辩称：被告不应该支付这笔费用。原告的挖机不是被告打电话叫过来的。被告主要负责材料管理和发放工资。被告的老板叫黄阔林。被告之前与原告不认识，后来他到那边做事情才认识的。这个账单只能证明挖机在工地的时间，报酬应由老板支付。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，原告先后用其挖机和人员在扬州八里镇金港花园、江都光明工地等工程进行土方施工。2014年1月18日，被告向原告出具《八里金港花园二期工程机械结算清单》（以下简称：《结算清单》）一份，其中载明：大挖机在工地的时间为179个小时，每小时的费用为250元，合计人民币44700元，并注明“所有回单已收回，结算以此单为准”，被告作为证明人签字确认。2015年1月4日，被告再次向原告出具《证明》一份，其中记载“卞某某大挖机在八里、江都光明工地用时壹仟零五小时，单价贰佰伍一小时，合计人民币贰拾伍万壹仟贰佰伍拾元正，小写251250元，证明人张某某。”2015年9月30日，被告收到案外人黄阔林的汇款455000元后，随即向包括原告在内的多人转账汇款。其中，原告收到的汇款为80000元。
原告卞某某与被告张某某加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托诉讼代理人徐俊、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为：经双方当事人确认本案的争议焦点有二：一是本案的法律关系是什么？二是，被告张某某是否是支付报酬的适格主体？关于本案的第一个争议焦点。据庭审查明的事实，原告利用自身的挖机和人员完成一定的工作量，按时计算报酬，符合承揽的条件，故本案所涉法律关系为承揽合同关系。因此，本案的案由变更为加工承揽合同纠纷。关于第二个争议焦点。原告主张双方之间系承揽关系，根据“谁主张谁举证”的原则，其应对承揽关系进行举证，但原告提交的证据尚不足以证明被告张某某系承揽关系的相对方，即支付报酬的适格主体。理由为：1、原告称被告为承揽的相对方，但其提交的《结算清单》、《证明》中已明确记载被告系证明人，而非欠款人。2、《结算清单》中注明的“结算以此单为准”的字句，从文义理解，表明该《结算清单》并非最终结算凭证。3、2015年9月30日原告收到被告8万元汇款，原告认为系被告部分偿还欠款，本院认为原告收到8万元汇款的事实并不能直接指向被告系承揽关系的相对方。且被告提交的银行明细中显示2015年9月30日其收到案外人黄阔林的汇款后方才汇款给原告，与其称其仅替案外人黄阔林代为支付欠款的陈述，相互印证。综上所述，对原告要求被告张某某支付加工承揽报酬215950元的诉讼请求，因原告提交的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告卞某某的全部诉讼请求。案件受理费2270元（已减半收取），由原告卞某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4540元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。

审判员　　王芬

书记员：张闽