上诉人（原审原告）刘英某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，农民，住所地凌源市。委托代理人李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，农民，住所地凌源市。委托代理人朱建民，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，法律工作者，住凌源市。上诉人刘英某因土地承包经营权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382���初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年，原告刘英某（乙方）与城北村四组（甲方）签订了农业租赁合同书。合同约定，甲方向乙方划拨租赁土地，地点东山，土地类别大田，折合面积2亩。2010年10月20日，原告刘英某将上述地块转让给被告张俊某经营，并签订了转让书，内容系：我是城北村四组成员在河东东山有承包地二亩，因无力经管，同意转让给张俊某，以后此地与我无关。由转让双方签字，在协议书中还有中人李轶群的名字。同日，原告刘英某给被告张俊某出具收据一张，写明今收到土地转让费叁仟元正（3000元）。现原告诉至法院，请求判令被告将耕种其的2亩土地退还给原告。原审法院认为：原、被告系诉争土地发包方的同一农村集体经济组织成员，原告将本村民组发包的土地转让给被告，被告实际经营6年。原告主张将已经转让给被告耕种的土地收回，并称转让时约定了原告要种此地时，由被告退还。被告对原告的主张不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故原告主张由被告退还耕种其2亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告刘英某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，被告张俊某承担。一审宣判后，原审原告刘英某不服，向本院提起上诉。上诉人刘英某的主要上诉理由：原判认定事实不清，本案所涉转让协议内容虚假，很多内容是被上诉人填写，内容不真实，且转让协议未经发包方批准，协议无效；一审法院拒绝接受上诉人的鉴定申请��程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张俊某答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、农业租赁合同书、转让协议、收据等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人刘英某与被上诉人张俊某于2010年10月20日签订转让协议，上诉人将承包地二亩转让给被上诉人经营，上诉人于同日收取了被上诉人现金3000元，上诉人在转让协议中明确表示“以后此地与我无关”，双方的转让合同已经实际履行。现上诉人认为其将土地交给被上诉人经营，未约定期限，系不定期协议，上诉人有权随时收回土地，被上诉人对此不予认可。经本院审查，上诉人自认在转让协议中的“以后此地与我无关”系其自行书写，足以说明双方在签订协议时已经对合同期限进行了约定，上诉人认为是临时转让土地的理由不能成立。由于双方当事人均系同村同组居民，发包方是否批准双方的转让协议，不影响双方之间的合同效力。故上诉人要求被上诉人返还土地的诉讼请求本院不予支持。本案在一审过程中，由于上诉人未在法院指定的期限内提出书面鉴定申请并预交鉴定费，应视为上诉人放弃该项权利，故原审法院未违反法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘英某负担。本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
书记员：吕若琪
评论
成为第一个评论者
评论