再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市长龙苑物业管理中心。
法定代表人：王方，总经理。
再审申请人刘某某因与被申请人北京市长龙苑物业管理中心（以下简称长龙苑物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，（一）长龙苑物业中心起诉依据不合法。涉案房屋是国家南水北调重点工程的回迁安置房，没有开发商。北京长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙房地产公司）假冒涉案房屋的开发商，长龙房地产公司与长龙苑物业中心签订的《北京市前期物业服务合同》违反法律规定。（二）一、二审判决错误。一、二审中，我从未主张“2011年交纳物业费，但票据已丢失”，我在一审中提出了诉讼时效抗辩，一、二审应予以考虑。根据二审判决，我与长龙苑物业中心签订了《长龙苑南区物业服务合同》，但未出示证据，我至今也不知何时与长龙苑物业中心签订过合同。我提交了证据，但一、二审拒收。（三）物业服务存在很多问题，多年无人解决。据此，一、二审认定事实不清，适用法律不准确，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，长龙苑物业中心为刘某某房屋所在小区提供物业服务，刘某某应当向长龙苑物业中心交纳物业费。刘某某主张长龙苑物业中心物业服务不达标，但未对此提供相应证据。刘某某主张长龙苑物业中心从未向其催缴过物业费，提出诉讼时效抗辩。鉴于刘某某在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中亦未对此提交新的证据，二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
法 官 助 理 刘 娜 书 记 员 张圣楠
Comments
Be the first to comment
Leave a Comment