上诉人（原审被告）：黄某某。
被上诉人（原审原告）：何某某。
上诉人黄某某与被上诉人何某某房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某某上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1111号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有说不退押金，是因为上诉人也交了押金给房东，由于被上诉人不按协议经营，而是在上诉人不知情的情况下以谋利的方式再次转让给他人经营，并导致再次转让方调来挖机把门面损坏，所以房东不退还押金。被上诉人应把门面修好后，房东才会退还押金。
何某某答辩称：上诉人称被上诉人调来挖机将门面挖坏不是事实，其二审的上诉理由不能成立，请求二审依法维持原判。
何某某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还房屋租赁押金1万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月，被告黄某某从房东唐某处租赁了位于岳塘区***，整合一个独立门面进行了装修，经营茶酒楼。租赁期为四年，从2012年4月18日至2016年4月18日。2015年4月8日，原、被告经房东唐某同意，签订租期转让协议，协议约定被告将门面剩余一年租期转让给原告，租期到2016年4月18日止，转让价格为1.68万元，押金1万元，并约定押金在合同期满后，由被告退还给原告。原告向被告支付2.68万元后，又向房东唐某支付了门面一年的租金5.17万元。后原告经营了两个月，经房东唐某同意，又将门面转租给了袁峰。2016年4月18日合同到期，袁峰腾出门面，5月2日，原告直接将门面交予房东唐某。但被告黄某某并未按协议约定将1万元押金退还给原告，且经原告多次催要，一直不予返还。
被告黄某某承认上述事实，但认为，原告没有经被告同意，以营利的目的，再次转租门面，且因原告与承租人袁峰发生矛盾，导致门面被损坏，致使房东唐某拒绝退还被告所交押金1万元。因此，在房东唐某退还被告押金前，被告无法将1万元押金退还给原告。
一审法院认为，被告黄某某承认原告何某某在本案中主张的事实，故对原告何某某主张的事实予以确认。原、被告签订的门面转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，租赁期满后，被告将押金1万元退给原告，现租赁期满，原告也将租赁门面交予房东唐某，被告理应将1万元押金退还给原告。故原告要求被告退还押金1万元的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，予以支持。被告辩称门面被损坏押金不予退还，因其未提供相应证据证实，对此辩解意见不予采信；辩称因房东唐某未退还其所交押金，其拒绝退还原告所交押金的辩解意见于法无据，不予采纳，被告可以另行向房东唐某主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告黄某某在本判决生效之日起十日内一次性退还原告何某某押金1万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
综上，上诉人黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平 审 判 员 肖 锋 审 判 员 唐 逊
书记员：谭茜 附依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
评论
成为第一个评论者
评论