丁某与沈洋生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：沈洋。
被上诉人（原审原告）：丁某。
委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。

上诉人沈洋因与被上诉人丁某健康权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈洋上诉请求：撤销一审判决，改判其不赔偿丁某误工费1,876.82元。事实及理由：丁某已经退休，并未在儿童摄影店工作，故未实际造成误工损失。
丁某二审中未答辩。
丁某向原审法院起诉请求：一、沈洋赔偿其医疗费430.64元、护理费1,344元、交通费282元、误工费2,427元、住院伙食补助费640元、营养费240元、后续营养费1,000元、精神损害抚慰金1,000元，合计7,363.64元；二、沈洋向其赔礼道歉。
原审法院认定事实：2016年4月12日，丁某与前夫蔡林在黄石市下陆区人民法院调解离婚过程中，沈洋（蔡林的外甥女婿）与丁某发生争吵，并殴打丁某致伤。为此，黄石市下陆区人民法院对沈洋拘留五日。丁某因伤到黄石市第五医院住院治疗8天，经诊断为I级脑外伤，出院医嘱建议休息2周，加强营养及陪护。丁某住院后，其兄丁钢从武汉回黄石对其进行照料。住院期间的医疗费已由沈洋家人支付。出院后，丁某于2016年4月又到黄石市中心医院复诊两次，用去医药费430.64元。沈洋在庭审结束后，即在审判庭内向丁某赔礼道歉。
原审法院认为：公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。沈洋殴打丁某致其受伤，依法应承担侵权责任，赔偿损失。医疗费430.64元有发票和病历证明，予以确认。丁某提供的证据不足以证实护理人员因护理所产生的误工损失，故护理费参照2016年居民服务业年平均收入标准计算为682.48元（31,138元/年÷365天×8天）。根据丁某住院、复诊及陪护人员丁钢从武汉赶往黄石护理的事实，酌情确定交通费200元。丁某提交的证据无法证实其误工损失，根据其在摄影店工作的事实以及医嘱，参照2016年居民服务业收入标准，误工费计算为1,876.82元（31,138元/年÷365天×22天）。沈洋辩称丁某已退休，不存在误工损失，但无证据证实，对该抗辩理由不予采纳。根据丁某住院的天数，住院伙食补助费计算为400元。营养费240元，有医嘱为证且符合法律规定，依法予以确认。后续治疗费因尚未发生，且无相关鉴定意见，不予支持。丁某可待该项费用实际发生后，另行主张。沈洋实施的侵权行为虽对丁某造成了一定精神损害，但因其身体损害未构成伤残，且无其他特殊情形，故无法确认其精神损害后果达到严重程度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。据此，对丁某提出的获赔精神损害抚慰金1,000元的诉讼请求，不予支持。丁某提出沈洋对其赔礼道歉的诉讼请求，沈洋在庭审结束后即向其赔礼道歉。沈洋的上述行为符合法律规定的承担精神损害民事责任的形式，也完成了丁某诉请要求其履行的义务，故无需再赔礼道歉。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、沈洋于判决生效之日起十日内赔偿丁某医疗费430.64元、护理费682.48元、交通费200元、误工费1,876.82元、住院伙食补助费400元、营养费240元，合计3,829.94元；二、驳回丁某其他诉讼请求。
二审中，沈洋提交了电话录音作为新的证据，拟证明丁某并未在“小阿福儿童摄影店”工作，不存在误工损失。

本院认为，沈洋提交的电话录音，无法证实丁某的工作情况，且与丁某提出获赔误工损失的诉讼请求无关，故对此不予采信。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：沈洋殴打丁某致伤，应当承担赔偿责任。沈洋并未提交证据证实丁某在受伤之前已丧失劳动能力。丁某因伤住院治疗，出院后按照医嘱在家休息，必然造成误工损失。无论丁某受伤前是否在“小阿福儿童摄影店”工作，均不影响其获赔相应的误工损失。原审法院依据居民服务业平均收入标准计算丁某应获赔的误工损失，并无不当，本院予以确认。综上，沈洋提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由沈洋负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　汪飞林 审　判　员　　聂　潇 代理审判员　　周　希

书记员：曹瑶